Дело № 2а-1276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Маленькой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица Орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

03.08.2020г. Орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону в лице начальника ФИО4 направили в Росреестр сообщение ..., в котором просили не регистрировать (ограничить) переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Надежда ИВА», ..., без согласия Отдела Образования, так как данный земельный участок приобретен с участием денежных средств несовершеннолетних детей: ..., ... года рождения; ..., ... года рождения; ..., ... года рождения; -..., ... года рождения, во исполнение распоряжения администрации ... от ... .... Данное Распоряжение было приложено к письму.

17.09.2020г. Росреестр направил в Опеку ответ ..., в котором сообщил о принятии к исполнению запроса Опеки от ... ... о наложении ареста на земельный участок.

В октябре 2021 года административным истцом сначала в Аксайский суд Ростовской области, а потом по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дома.

После принятия искового заявления судом надо было решить вопрос об обследовании дома и предоставлении суду сведений о характеристиках дома.

При выходе по адресу дома выяснилось, что ФИО3 заключил сделку купли-продажи дома и земельного участка с гражданкой ФИО2, о чем в реестре имеется запись о Собственности ... от ....

Административный истец полагает действия и бездействия Росреестра грубым нарушением ее прав, прав ее детей и действующего законодательства.

Незаконность бездействия заключается в том, что Росреестр не наложил никаких ограничений на спорную недвижимость и при этом не направил в органы Опеки никакого уведомления об отказе в наложении ограничений.

Незаконность действий Росреестра по регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость на имя ФИО2 заключается в том, что имея в регистрационном деле все данные о том, что спорное имущество приобретено в браке и, к тому же, обременено правами детей, все равно были осуществлены регистрационные действия по переходу права собственности от ФИО5 на ФИО2

Административный истец просил признать незаконными бездействия Росреестра по не наложению ограничений на земельный участок.

Признать незаконными действия Росреестра по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО2, земельного участка общей площадью 600 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, садоводческое товарищество «Надежда-Ива», участок ..., и жилого дома общей площадью 148,9 кв.м., кадастровый ... расположенного по адресу: ...

ФИО6 и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью в листе извещения, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Ранее были представлены письменные возражения на исковые требования.

Заинтересованные лица Орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет недвижимого имущества проводатся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статей 14,15,18 Закона о регистрации государственная регистрация прав, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ... была осуществлена государственная регистрация права ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимости на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ..., согласно которому ФИО3 продал ФИО2 жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., садоводческое товарищество «Надежда-Ива», участок 51.

При регистрации сделки Росреестром проводилась правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, нарушений действующего законодательства при этом выявлено не было.

Доводы административного истца о наличии ограничений в отношении указанного ранее недвижимого имущества, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами регистрационного дела.

30.03.2021г. Управлением Росреестра по Ростовской области был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество «Надежда-Ива», участок 51.

Также судом установлено, что в материалах регистрационного дела содержится уведомление от 27.08.2021г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления ... отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ... (исполнительное производство ...-ИП).

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... были приняты меры по обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании сделки недействительной, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации в отношении земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый ..., жилого дома, площадью 148,9 кв.м., кадастровый ... расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество «Надежда-Ива», участок ....

На основании указанного определения суда Управлением Росреестра по Ростовской области 17.01.2022г. осуществлена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ... на момент рассмотрения заявлений о переходе права собственности отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Судом также установлено, что 18.08.2020г. в Управление Росреестра поступило обращение МКУ «Отдела образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» с приложением обращения ФИО1 от ..., в котором просили не регистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Надежда-Ива», участок 51, без согласия МКУ «Отдела образования Кировского района г. Ростова-на-Дону».

17.09.2020г. Управлением подготовлен ответ по существу на данное обращение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому был разъяснен порядок осуществления государственной регистрации права, а также обращено внимание на то, что при поступлении конкретно поданных документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет проведена правовая экспертиза, по итогам которой будет принято соответствующее решение.

В сведения ЕГРН была внесена особая отметка о поступившем обращении, при этом оно не является основанием для запрета осуществления регистрационных действий, а МКУ «Отдела образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» не является органом, уполномоченным на вынесение запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с положениями ст.36 Закона о регистрации запись в ЕГРН о заявлении лица, не являющегося собственником объекта недвижимого имущества, о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок приобретен с участием денежных средств четверых несовершеннолетних детей суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка от ... эти сведения отсутствуют; кроме того, двое из несовершеннолетаих детей, согласно заявлению, родились после заключения указанного договора.

К обращению МКУ «Отдела образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» от ... было также приложено распоряжение администрации Кировского района города Ростов-на-Дону от ... ... о продаже квартиры по адресу: ...-Алания, ..., мкр-н Моздок-1, ....

Проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, строго регламентирован Законом о регистрации. В соответствии с ним проверяются документы на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении. В Законе о регистрации содержится подробный перечень таких оснований.

При проведении правовой экспертизы прежде всего учитывается, влекут ли за собой выявленные в ходе нее дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливается соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действующего на момент издания и в месте издания, а также наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав не отнесена проверка процедуры проведения торгов или аукционов.

При рассмотрении законности сделки осуществляется проверка, в том числе: право- и дееспособности сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничений (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Действующим законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять исполнение распоряжения муниципального органа, ставить под сомнение право ФИО3 и определять за счет каких денежных средств осуществлялось строительство жилого дома.

Необходимо отметить, что при принятии решений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО8 государственным регистратором не нарушена ни одна норма законодательства Российской Федерации,

При этом, административным истцом также указано на оспаривание сделки купли-продажи.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 К» 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, а также по искам о признании права собственности, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 22 КАС РФ бездействий регистрирующего органа, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

При этом, исходя из положений п. 56 Постановления 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Допуская оспаривание регистрационных действий, разъяснения,

изложенные в Постановлении 10/22, обращают внимание, что такое оспаривание недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку указание заявителя на незаконность регистрации соответствующих изменений, по существу, сводится к спору с правообладателем, то заявленные требования носят характер защиты против зарегистрированного права правообладателя. Однако, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными.

Судом также установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.06.2022г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону, нотариус ФИО9, о разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании сделки недействительной, исковые требования удовлетворены частично: произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 187,53 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. В рассматриваемом случае, требования могут быть предъявлены к ФИО2 об оспаривании соответствующей сделки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27,03.2015 ...-КГ14-6307 по делу Ха А70-12417/2013, определение от ... № ВАС-998/12 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ по делу Ш А73-2496/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23,03.2015 № Ф08-659/2015 по делу Ха А32-41142/2013, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от ... Ха Ф09-3431/2016 по делу Ха А47-4514/2014.

С учетом изложенного считаем заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае требований к Управлению заявлено быть не может, Управлением нормы действующего законодательства, права и интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.