Дело №2-1614/2023 (2-9503/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-012783-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация ... обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в ходе которого выявлено, что по передней меже за границами земельного участка на землях общего пользования, примерной площадью 500кв.м. размещены сыпучие материалы (песок, ПГС, гравий) без наличия предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Истец просит суд обязать ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., по передней меже за границами земельного участка с кадастровым номером N (N в составе единого землепользования) от сыпучих материалов (песка, ПГС, гравия).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, просила увеличить срок для освобождения земельного участка от сыпучих материалов в связи с погодными условиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим ... от ... N N «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО4 проведено обследование земельного участка по адресу: .... В ходе обследования установлено, что по передней меже за границами земельного участка на землях общего пользования, примерной площадью 500кв.м. размещены сыпучие материалы (песок, ПГС, гравий). Вид разрешенного использования земельного участка: земли общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка N от ..., фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником смежного участка с кадастровым номером N (N в составе единого землепользования).

В соответствии с показаниями представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, строительные материалы, находящиеся на спорном участке принадлежат ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком, суду не представлено, следовательно, ответчик самовольно занимает земельный участок.

12.09.2022г. в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до 30.09.2022г.

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка N от 03.10.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик собственником либо арендатором земельного участка не является, сыпучие материалы размещены самовольно, чем создает препятствия в пользовании спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования, подтвердил факт наличия на соседнем участке сыпучих материалов.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд с учетом погодных условий, а именно затруднительностью освобождения от материала в зимнее время, считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанностей по настоящему решению суда в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации ... к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: ..., по передней меже за границами земельного участка с кадастровым номером N (N в составе единого землепользования) от сыпучих материалов (песка, ПГС, гравия).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Нуждин