Дело №г.

22RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.05.2005г. между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору №, клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет и установить лимит.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.12.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42944731 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

26.01.2006г. проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО7 (Цветих) Яны ФИО4 сумму задолженности за период с 26.01.2006г. по 03.07.2025г. по договору № от 26.01.2006г. в размере 143 297, 76 руб. и государственную пошлину в размере 5 298, 93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, в адрес суда направила возражение относительно заявленных требований, где просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику/ответчику кредит в сумме 4 078, 00 руб. под 29% годовых на срок 182 дня, то есть до 24.06.2006г., что подтверждается заявлением о заключении кредитного договора от 23.12.2005г. (л.д. 10).

Из указанного заявления следует, что ответчик просила ФИО1 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем его зачисления на счет № и выпустить на имя заемщика банковскую карту. Заемщик обязалась соблюдать Условия о предоставлении и обслуживании кредитов, Тарифы ФИО1, Условия предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 2.6. Условий предоставления и обслуживания карт, карта является собственностью ФИО1 и подлежит возврату по требованию ФИО1 на основании заключительного счета-выписки. Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере определенном в заключительном счет-выписки (п. 4.22.1. Условий). За нарушение сроков оплаты, указанных в заключительном счете, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (п. 4.23 Условий).

Представленные суду истцом заявление и анкета к заявлению, ответчиком подписаны собственноручно, что ответчиком не опровергнуто. Подписав указанные документы ответчик согласился и выразил понимание в том, что информация изложенная в заявлении является полной, точной и достоверной.

Факт предоставления кредита, ответчик не опровергала.

Свои обязательства истец исполнил, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 26.01.2006г. по 03.07.2025г. образовалась задолженность в сумме 143 297, 76 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом (л.д. 6-7).

28.10.2006г. ФИО1 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка (л.д. 19), где сумма долга указана в размере 143 297, 76 руб., срок оплаты до 27.11.2006г. Доказательств исполнения требований истца, ответчиком не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, ФИО1 обратился с заявлением (08.08.2023г.) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в результате 26.08.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы долга в размере 143 297, 76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032, 98 руб.

Определением мирового судьи от 24.12.2023г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, допустила просроченную задолженность, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, не противоречат закону.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с ФИО1, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчик обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просила суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как установлено судом, требование (заключительный счет-выписка) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направлено истцом ответчику 28.10.2006г., о чем сам указывает истец в иске, и подлежало исполнению в срок до 28.11.2006г.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.12.2006г. и последним днем срока явилось 29.12.2009г.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.08.2023г. (что подтверждается почтовым конвертом), то есть за пределами срока исковой давности, соответственно обратившись в суд с иском 10.07.2025г., истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении требования истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова