Решение по делу № 2-1446/2025 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1446/2025

(43RS0001-01-2024-007433-80)

24 февраля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит. Должник надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер {Дата изъята}. Просит взыскать за счет наследников и наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 824 998 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 539 449 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 285 548 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 450 руб. 00 коп.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик).

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому смерть ФИО1 наступила {Дата изъята}, наследники вступили в наследство {Дата изъята}. Кредитный договор заключен {Дата изъята}, договор уступки права требования заключен {Дата изъята}. Полагает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Кроме того, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем суду следует установить, в каком размере каждый из наследников принял наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. До судебного заседания направила в суд заявление, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 596 774 руб. 45 коп.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 750 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата изъята} ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с НАО «ПКБ» договор цессии № МФК-59, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} перешло к НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила в размере 824 998 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 539 449 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 285 548 руб. 64 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный {Дата изъята} договор цессии {Номер изъят} подтверждает право НАО ПКО «ПКБ» на получение задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.

Нотариусом Кировского нотариального округа в отношении наследственного имущества ФИО1 заведено наследственное дело {Номер изъят}.

В материалах наследственного дела имеются заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданные ФИО2 (мать ФИО1), ФИО3 (дочь ФИО1), а также заявление ФИО6 (дочь ФИО1) об отказе от доли на наследство в пользу его матери ФИО2

{Дата изъята} нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 является наследником в 2/3 долях (ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя –ФИО6).

Наследство состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 1 292 274 руб. 86 коп., автомобиля марки Шевроле Ланос, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер {Номер изъят}, 2005 года выпуска, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет серебристый, регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиля марки КИА ED, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер {Номер изъят}, 2008 года выпуска, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет бежевый, регистрационный знак {Номер изъят}, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение {Номер изъят}, на счете {Номер изъят}, с причитающимися процентами; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение {Номер изъят}, на счете {Номер изъят}, с причитающимися процентами; прав на денежные средства в АО «ОТП Банк», головной офис, на текущем счете {Номер изъят} для учета операций по кредитной карте, эмитированной головным офисом АО «ОТП Банк» в г. Москва (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}); прав на денежные средства в АО «ОТП Банк», головной офис, на текущем счете {Номер изъят} для учета операций по кредитной карте, эмитированной головным офисом АО «ОТП Банк» в г. Москва (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}); права на страховую сумму по договору {Номер изъят} страхования заемщиков кредитов АО «ОТП Банк», заключенному между наследодателем и САО «ВСК» (ОГРН <***>) сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}; прав на денежные средства в ПАО «МТС-Банк» на счете {Номер изъят} с причитающимися процентами.

{Дата изъята} нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 является наследником 1/3 доли.

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 1 292 274 руб. 86 коп., автомобиля марки MITSUBISHI-CANTER, модификация (тип) транспортного средства: фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, модель, {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет темно-серый (серый), регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиля марки КИА ED, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер X{Номер изъят}, 2008 года выпуска, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет бежевый, регистрационный знак <***>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, подразделение {Номер изъят}, на счете {Номер изъят}, с причитающимися процентами; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение {Номер изъят}, на счете {Номер изъят}, с причитающимися процентами; прав на денежные средства в АО «ОТП Банк», головной офис, на текущем счете {Номер изъят} для учета операций по кредитной карте, эмитированной головным офисом АО «ОТП Банк» в г. Москва (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}); прав на денежные средства в АО «ОТП Банк», головной офис, на текущем счете {Номер изъят} для учета операций по кредитной карте, зарегистрированной головным офисом АО «ОТП Банк» в г. Москва (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}); прав на страховую выплату по договору {Номер изъят} страхования заемщиков кредитов АО «ОТП Банк», заключенному между наследодателем и САО «ВСК» сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Наследство состоит из автомобиля марки MITSUBISНI-СANTER, модификация (тип) транспортного средства: фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, модель, № двигателя {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет темно-серый (серый), регистрационный знак {Номер изъят}

{Дата изъята} нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 является наследником 1/3 доли.

Наследство состоит из автомобиля марки Шевроле Ланос, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер {Номер изъят} 2005 года выпуска, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет серебристый, регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно сведениям КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» ФИО1 получателем каких-либо мер поддержки не являлся, по состоянию на {Дата изъята} недополученных сумм не имеется.

Согласно сведениям Управления ГСЗН Кировской области по состоянию на {Дата изъята} невыплаченных сумм не имеется.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области ФИО1 получателем пенсии и иных выплат не значился, невыплаченные суммы отсутствуют.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята}, в отношении ФИО1 имеются сведения о ребенке – ФИО3, сведения о родителях – ФИО8, ФИО2

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости, а именно: 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, транспортные средства: автомобиль MITSUBISНI-СANTER, регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль Шевроле Ланос, регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль КИА ED, регистрационный знак {Номер изъят}, открыты счета в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «МТС-Банк, АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрирована ФИО2

Согласно сведениям Гостехнадзора Кировской области, самоходные машины за ФИО1 не регистрировались.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль MITSUBISНI-СANTER, регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль Шевроле Ланос, регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль КИА ED, регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты счета, остаток на {Дата изъята} составляет 0 руб.

Иного имущества судом не установлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 824 998 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 539 449 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 285 548 руб. 64 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время необходимо учитывать, что в случае, когда займодавцем при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется и считается наступившим.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Кирова почтовым отправлением 29.08.2024, требование о досрочном возврате суммы займа истцом не предъявлялось.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с принявших наследство наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа в размере 824 998 руб. 51 коп., подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 824 998 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 539 449 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 285 548 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова