Решение по делу № 2-3745/2025 от 11.07.2025 - о признании недействительными условий договора инвестиционного страхования жизни, взыскании гарантированного дохода, страховой суммы, дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-3745/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005832-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительными условий договора инвестиционного страхования жизни, взыскании гарантированного дохода, страховой суммы, дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.10.2021 года между страховщиком - ООО «РСБ-Страхование жизни» и страхователем – ФИО2 заключен договор инвестиционного страхования жизни № 23П300110090260 со сроком действия до 03 ноября 2023 г. Размер страховой премии 1 500 000 рублей. В числе страховых рисков - дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования. Договором также предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). 22.02.2022 года была произведена страховая выплата в сумме 45 375 рублей, 20.12.2022 года в сумме 1 125 рублей.

Письмом от 31.10.2023 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» проинформировало страхователя о необходимости подать заявление на выплату по факту дожития до 03.11.2023, также дополнительно указано о невозможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода в связи с введением ограничений по операциям с ценными бумагами, входящими в состав инвестиционной корзины по договору. Заявление о выплате страховой суммы по риску «Дожитие до окончания срока страхования» подано страхователем 31.03.2025 года одновременно с претензией, содержащей требование о выплате страховых сумм и инвестиционного дохода.

На направленную страховщику претензию получен ответ от 03.04.2025 года, в котором невыплата мотивирована невозможностью произвести расчет ДИД, что в свою очередь вызвано санкционными ограничениями и неполучением страховщиком денежного исполнения по сделкам, формирующим ДИД в рамках стратегии инвестирования. Также указано, что выплата инвестиционного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. 15.04.2025 года ответчиком произведена страховая выплата в сумме 16 500 рублей, при этом выплачена только страховая сумма, обязательства по начислению и выплате ДИД не исполнены.

Истец считает отказ в выплате неправомерным, нарушающим условия договора и права истца, как потребителя. В силу абз. 3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. На момент заключения Договора действовало Указание Банка России от 11 января 2019 г. № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». В соответствии с подпунктом б данного Указания, страховая организация должна предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, информацию о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов. В силу п.11.5 договора, его неотъемлемой частью является приложение 2 - информация об условиях договора. Приложением 2 к договору предусмотрен гарантированный доход. Размер гарантированного инвестиционного дохода, предусмотренного приложением 2 к Договору, составляет 12.1 % годовых. Пунктом 10.1 договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход 1 (ДД1), выплачиваемый ежеквартально в составе страховой выплаты при наступления страхового случая по риску «Дожитие» (даты и размеры страховых выплат определяются разделом 4 договора и пунктом 2.4 приложения №2). Пунктом 10.2 договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход 2 (ДД2), выплачиваемый однократно в составе страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования при наступления страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине». Гарантированный инвестиционный доход, установленный договором, равен 12,1% годовых, что составляет 363 000 рублей за двухлетний период действия договора (1500000/100*12,1*2). Рассчитанная сумма гарантированного дохода соответствует совокупной сумме подлежащего выплате ежеквартально ДД1 и ежеквартальных страховых сумм по риску «дожитие». В соответствии с Приложением 1 ДД1 рассчитывается, как произведение страховой премии и инвестиционного купона, равного 3%. Ежеквартальная сумма ДД1 составляет 45 000 рублей (1 500 000/100*3), или 360 000 рублей за весь срок действия Договора. Ежеквартальные страховые суммы по риску «Дожитие» составляют 375 рублей или 3 000 рублей за весь срок действия Договора. Таким образом, из сопоставления порядка начисления ДД1 и условия договора о гарантированном доходе, равном 12,1%, следует, что ДД1 и есть предусмотренный договором гарантированный доход. Это следует также из того, что размер ДД1 не ставится в зависимость от результатов инвестиционной деятельности, а имеет четко определенную приложением 1 формулу расчета с фиксированным процентом (инвестиционный купон) и определенный п.10.1 договора и п.2.4 Приложения 2 порядок выплаты - ежеквартально в составе страховой выплаты по риску «Дожитие». То есть очевидно, что именно ДД1 стороны договора имели в виду в качестве гарантированного дохода. В то же время начисленные на сумму вложенных средств проценты будут являться доходом только при условии, что вместе с процентами страхователю возвращается сумма вложенных средств (страховая премия по договору). Договор не содержит условий о возврате страховой премии в составе страховых сумм и выплат по риску «Дожитие», как это обычно предусматривается страховщиками в договорах подобного рода. Возврат страховой премии предусмотрен в составе ДД2. В соответствии с п.2 Приложения №1, в случае, если ДД2 не был начислен ни в одну из дат наблюдения, то при осуществлении страховой выплаты по окончании срока действия договора в дополнение к страховой сумме по страховому риску «дожитие» подлежит выплате ДД2, рассчитанный в зависимости от значений котировок активов, входящих в инвестиционную корзину. Если к окончанию срока действия договора котировки всех активов не ниже 70% от их начальных котировок, ДД2 равен разнице между страховой премией и общим размером страховых сумм по риску «Дожитие». Страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» - 15 000 рублей. Общий размер страховых сумм - 18 000 рублей (15 000 + 375*8), соответственно ДД2 составляет 1 500 000 - 18 000 = 1 482 000 рублей - сумма первоначальных вложений с вычетом общего размера страховых сумм также выплачиваемых страхователю. В силу п.3 Приложения №1 если к окончанию срока действия Договора котировка хотя бы одного актива ниже 70% от начальной, ДД2 определяется с учетом котировки актива с наихудшей динамикой, то есть сумма вложенных страхователем средств значительно уменьшается. Истец полагает, что условия договора, ставящие ДД2 в зависимость от результатов инвестиционной деятельности, лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а именно права на возврат вложенных средств. 05.10.2021 года банк России выпустил Указание №5968-У (отменившее указание 5055-У), первая реакция которого начала действовать с 25.03.022 года. Пунктом 4.3 первой редакции Указания № 5968-У установлено, что страховая сумма по риску «дожитие» не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования. То есть возможность вернуть вложенные средства в составе страховых выплат - основной признак подобных договоров, даже при отсутствии юного дохода. В данном же договоре при наличии прямо предусмотренного гарантированного дохода, условие о том, что страховая премия может быть возращена страхователю только в составе ДД2, зависящего от результатов инвестиционной деятельности, и который может не выплачиваться вообще (как и ДД1), является для истца явно обременительным. Истец фактически лишилась не только дохода, но и вложенных средств. Общеизвестное буквальное значение выражения «гарантированный доход 12,1% годовых» - финансовая выгода, обеспечивающая прирост в указанном размере сверх исходных вложений, безусловно и обязательно подлежащий выплате страховщиком. Договором страхования, разработанным страховщиком и к которой присоединился потребитель, наряду с условием о выплате страховщиком гарантированного дохода, содержатся условия, при которых страховщик вправе не выплачивать страхователю вообще ничего: в разделе «важное замечание» приложения 1 есть условие о том, что во всех случаях существенных изменений в составе инвестиционной корзины или в случае невозможности получения котировок активов или в иных случаях, влекущих невозможность расчета дополнительного инвестиционного дохода, значение дополнительного инвестиционного дохода признается равным нулю. То есть страхователь полностью лишается вложенных средств, так как возврат страховой премии предусмотрен договором в составе ДД2. Учитывая, что обычно предоставляемые права по договорам такого вида — возврат суммы инвестиций, равной страховой премии, а также то, что данным договором прямо предусмотрен гарантированный доход, истец полагает, что условия договора, ставящие выплату инвестиционного дохода в зависимость от результатов инвестиционной деятельности, должны быть признаны недействительными, как дающими страховщику право на односторонний отказ от исполнения обязательства. Истец также полагает, что поскольку страховые суммы по риску «Дожитие» и ДД1 в составе этих сумм не были своевременно выплачены, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. На сумму не выплаченного по заявлению истца ДД2 также подлежат уплате проценты. Пунктом 11.2.1 Правил страхования (приложение 3 к договору) предусмотрено, что страховая выплата по риску «Дожитие» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой Суммы по данному страховому риску, увеличенной на размер дополнительного инвестиционного дохода. Заявление о выплате страховой суммы по риску «Дожитие до окончания срока страхования», направленное страхователем почтовой связью, получено страховщиком 20 мая 2024 г. и должно быть рассмотрено в течение 10 рабочих дней (не позднее 03 июня 2024 г.). Соответственно, период начисления процентов с 04 июня 2024 г., сумма задолженности 1 482 000 рубля (сумма первоначальных вложений с вычетом общего размера страховых сумм).

Истец просит суд с учетом уточнений признать недействительными и не подлежащими применению условия договора инвестиционного страхования жизни № 23П300110090260 от 15.10.2021 года, ставящие выплату инвестиционного дохода в зависимость от результатов инвестиционной деятельности и дающими страховщику праву не начислять и не выплачивать инвестиционный доход; взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 гарантированный доход (ДД1) по договору № 23П300110090260 от 15.10.2021 года в сумме 300 000 рублей, ДД2 в сумме 1 482 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 198 879 рублей 36 копеек, взыскать проценты далее на сумму задолженности 1 782 000 рублей (1 482 000 + 300 000) с 09.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку в сумме 1 500 000 рублей; взыскать предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле: представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование», представители третьих лиц – АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Финансовые консультации», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства судом было отказано в связи с тем, что оно было направлено в суд менее, чем за 3 дня до судебного заседания, назначенного 16.06.2025 года.

При этом, с представителем ответчика согласовано проведение судебного заседания, отложенного на 08.07.2025 года, онлайн посредством системы веб-конференции. В указанную дату судебного заседания с представителем ответчика канал связи не был предоставлен (телефонограмма от 08.07.2025 года).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «РСХБ-Страхование жизни» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на заключение между сторонами договора на установленных в нем условиях, при которых дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине», вместе с тем, с 25.02.2022 г. получение страховщиком дохода от реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договорами страхования не представляется возможным. Внешние партнеры столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчётные счета общества, а именно, Euroclear остановил взаиморасчеты с Национальным расчетным депозитарием. После 25.02.2022 г. от истца систематически поступали заявления на произведение страховой выплаты, однако выплачивалась только страховая сумма в связи с тем, что страховщик не получал доход от инвестиционной деятельности по причинам международных санкций. Указание ЦБ РФ №5968-У вступило в силу после заключения договора страхования и не распространяется на отношения по договору страхования. Договор страхования заключен в соответствии со всеми требованиями законодательства, перед его заключением страхователь был извещен, ознакомлен и согласен с условиями страхования, имел право отказаться от заключения, но на основании своего лично волеизъявления добровольно заключил договор страхования согласившись с его условиями. Истец подтвердила, что ознакомлена с отсутствием гарантий получения инвестиционного дохода: наличие и величина инвестиционного дохода не гарантируется страховщиком и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в письменном отзыве на исковое заявление считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор инвестиционного страхования жизни от 15.10.2021 года соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам страхования, содержит всю необходимую информацию, предоставляемую при заключении договоров инвестиционного страхования жизни, которая была доведена до истца, оснований полагать, что истец была введена в заблуждение относительно предмета и природы сделки, с её стороны не имеется, как и не имеется оснований полагать, что ответчиком были нарушены положения Закона о защите прав потребителей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 данной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» 15.10.2021 года заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» №23П300110090260.

Неотъемлемой частью данного договора страхования, в соответствии с п. 11.5 договора, являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Приложение 1 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение 2 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), Приложение 3 - Правила страхования жизни №2-ИСЖ в редакции №3, утвержденные приказом генерального директора Страховщика от 26.07.2021 года №73-ОД.

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования.

Условиями договора предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до 03.02.2022 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.05.2022 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.08.2022 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.11.2022 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.02.2023 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.05.2023 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.08.2023 г.», «Дожитие застрахованного лица до 03.11.2023 г.» с выплатой страховой суммы в размере 375 рублей по каждому случаю, «Дожитие до окончания срока страхования» - 15 000 рублей, «Смерть застрахованного по любой причине» - 15 000 рублей, «Смерть застрахованного от несчастного случая» - 1 800 000 рублей (п. 4.1, 4.2 Договора).

Размер страховой премии по договору страхования составляет 1 500 000 рублей, оплата которой производится в срок не позднее 18.10.2021 года (п. п. 5.1, 5.2 Договора).

Страховой тариф: 10 000% от страховой суммы по риску «Смерть по любой причине» (п. 5.3 Договора).

Срок действия страхования: с 00 часов 00 минут 03. 11.2021 года по 23 часов 59 минут 03.11.2023 года. Срок страхования: 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 6 Договора).

Период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 9.1.5.1 Правил страхования) устанавливается с даты заключения договора по дату, предшествующую дате вступления договора в силу, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования (п. 7 Договора).

При досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется. По условиям настоящего договора выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора (п. 9.1 Договора).

Дополнительный инвестиционный доход 1 (далее по тексту - ДИД 1) выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» (п. 10.1 Договора).

Дополнительный инвестиционный доход 2 (далее по тексту - ДИД 2) может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине» (п. 10.2 Договора).

Порядок расчета ДИД 1 и ДИД 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования (п. 10.3 Договора).

Приложением № 2 к договору является информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни), в которой указано, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (п. 2.1).

В пункте 2.4 Информации отражен порядок определения размера страховой выплаты и страховых сумм по каждому из указанных в договоре страховых рисков.

В пункте 2.5 Информации указаны положения, аналогичные пункту 9.1 договора о порядке расчета выкупной суммы.

Размер денежных средств, направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховой организации по договору добровольного страхования по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и дохода выгодоприобретателя составляет 98 % от страховой премии, 2% из которой размер агентского вознаграждения, размер комиссионного вознаграждения, а также платежей, связанных с заключением и исполнением договора добровольного страхования (пункты 4 и 5 Информации).

Кроме того, в Информации (Приложение № 2) также приведен порядок расчета инвестиционного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.

Приложением № 3 к договору являются Правила страхования жизни № 2-ИСЖ (редакция № 3).

Страховая сумма, согласно определению, данному в указанных Правилах, это денежная сумма, установленная договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному лицу при наступлении страхового случая.

В пункте 7 Правил регламентирован порядок определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии.

Согласно пункту 7.1 страховая сумма определяется по соглашению страховщика и страхователя и указывается в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход (ДИД) (при его начислении) в порядке, определенном разделом 10 настоящих Правил.

Страховая сумма может устанавливаться по каждому страховому риску отдельно и/или по всем/некоторым страховым рискам вместе (п. 7.2). Страховая сумма может устанавливаться в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчета страховой суммы. Страховая сумма по страховым рискам является постоянной (п. 7.3).

Пунктом 11 Правил предусмотрен порядок определения размера и осуществления страховой выплаты. Так, согласно пункту 11.1 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования.

По риску «Дожитие» страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы по данному страховому риску, увеличенному на размер ДИД (при его начислении) (п. 11.2.1).

Основные условия договора страхования страхователю разъяснены в Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни). Страхователь подтверждает, что заключение договора страхования является добровольным решением страхователя и никак не влияет на оказание страхователю услуг третьими лицами. Проставляя подпись, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования, в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся его неотъемлемой частью, что договор страхования с приложениями, а также Правила страхования жизни №2-ИСЖ в редакции №3, утв. приказом генерального директора страховщика от 26.07.2021 г. №73-ОД ему вручены, страхователь их принял, с ними ознакомлен и согласен (п. 11.4, 11.5 Договора страхования).

Кроме того, страховщиком проведено тестирование клиента по определению специальных знаний в области финансов, посредством заполнения анкеты, содержащей вопросы, позволяющие определить квалификацию инвестора.

Так, ФИО2 в анкете указано, что у нее имеются активы и финансовые инструменты (включая депозиты, текущие счета, ценный бумаги, доверительное управление, паи паевых инвестиционных фондов, индивидуальные инвестиционные счета: денежные средства, в том числе в иностранной валюте) в совокупном объеме не менее 6 000 000 рублей.

При этом на вопросы о наличии аттестата / сертификата рынка ценных бумаг, о наличии завершившего свое действие договора страхования с инвестиционной составляющей, о наличии опыта работы с финансовыми инструментами, в числе которых не менее двух лет в организации, являющейся квалифицированным инвестором и др., о присваивании ранее статуса квалифицированного инвестора, о регулярном совершении сделок с ценными бумагами или заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, клиентом даны отрицательные ответы.

Согласно пункту 2 статьи 51.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» тестирование проводится путем получения ответов физического лица на вопросы, которые определяются соответствующим базовым стандартом защиты прав инвесторов. При проведении тестирования физическому лицу могут быть заданы дополнительные вопросы, определенные внутренними документами тестирующего лица. При этом отрицательный результат тестирования не может быть скорректирован результатом ответов на дополнительные вопросы тестирования. Все вопросы тестирования должны быть составлены таким образом, чтобы полученные ответы на них могли позволить оценить опыт и знания тестируемого физического лица, а также свидетельствовать о том, что это лицо в состоянии оценивать риски с учетом характера предполагаемых сделок и оказываемых услуг. Тестирование проводится бесплатно.

В случае заключения страховщиком договора страхования, указанного в пункте 5 настоящей статьи, с нарушением требований пунктов 5, 7 – 10 настоящей статьи страхователь, заключивший такой договор, вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора, а страховщик обязан вернуть страхователю страховую премию в полном объеме и возместить все расходы, понесенные страхователем при заключении такого договора (пункт 6 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

15.10.2021 года страхователь ФИО2 оплатила страховую премию по договору страхования в размере 1 500 000 рублей.

14.02.2022 года ФИО2 в ООО «РСХБ-Страхование жизни» подано заявление на страховую выплату с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно платежному поручению № 3139 от 22.02.2022 года по договору №23П300110090260 от 15.10.2021 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» выплачена страховая выплата (риск «Дожитие») в размере 45 375 рублей.

20.12.2022 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» на основании поступивших от страхователя заявлений истцу произведены следующие страховые выплаты по риску «Дожитие»: платежным поручением №35255 на сумму 375 рублей, платежным поручением №35253 на сумму 375 рублей, платежным поручением №35254 на сумму 375 рублей, 15.04.2025 года платежным поручением №37417 на сумму 375 рублей, платежным поручением №37426 на сумму 375 рублей, платежным поручением №37421 на сумму 375 рублей, платежным поручением №37419 на сумму 15 000 рублей.

31.03.2025 года истцом в ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы по риску дожитие 16 500 рублей, ДД1 в сумме 315 000 рублей, ДД2 в сумме 1 482 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 101 085 рублей 62 копейки.

03.04.2025 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» страхователю дан ответ, из содержания которого следует, что осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору не представляется возможным, ввиду неполучения страховщиком дохода по договорам, заключенным страховщиком в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, вследствие реализации рисков, перечисленных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указывает, что условия договора, ставящие возможность получения дополнительного инвестиционного дохода в зависимость от результатов инвестиционной деятельности, лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а именно прав на возврат вложенных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что страхователь, заключая договор страхования, получает услуги по страхованию с оговоренной в договоре страховой выплатой и возможность получения дохода от инвестиционной деятельности в случае его начисления. Договором страхования и приложениями к нему, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. В качестве рисков для страхователя указано на риск потери дохода, то есть возможность наступления события, которое впечет за собой частичную или полную потерю ожидаемого дохода от инвестиций.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ч. 2).

Согласно Указанию Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У, действующему на дату заключения спорного договора, при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), информацию о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов.

В силу п. 11.5 договора, его неотъемлемой частью является Приложение 2 - информация об условиях договора. Приложением 2 к Договору предусмотрен гарантированный доход. Размер гарантированного инвестиционного дохода, предусмотренного Приложением 2 к Договору, составляет 12.1 % годовых.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход 1 (ДД1), выплачиваемый ежеквартально в составе страховой выплаты при наступления страхового случая по риску «Дожитие» (даты и размеры страховых выплат определяются разделом 4 Договора и пунктом 2.4 Приложения №2).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход 2 (ДД2), выплачиваемый однократно в составе страховой выплаты по окончании срока действия Договора страхования при наступления страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

В разделе «Важное замечание» Приложения 1 есть условие о том, что во всех случаях существенных изменений в составе инвестиционной корзины или в случае невозможности получения котировок активов или в иных случаях, влекущих невозможность расчета дополнительного инвестиционного дохода, значение дополнительного инвестиционного дохода признается равным нулю.

05.10.2021 года банк России выпустил Указание №5968-У (отменившее указание 5055-У), первая реакция которого начала действовать с 25.03.2022 года. Пунктом 4.3 первой редакции Указания № 5968-У установлено, что страховая сумма по риску «Дожитие» не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные условия договора страхования, которые возможность получения истцом дополнительного инвестиционного дохода ставят от результатов инвестиционной деятельности, является для истца явно обременительным, поскольку, истец фактически лишилась не только дохода, но и вложенных денежных средств, вместе с тем, договором предусмотрен гарантированный инвестиционный доход.

Очевидно, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании, осознавая последствия заключения такой сделки, истец не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей был предложен сотрудниками банка.

ФИО2 не обладала специальными знаниями для оценки страхового инвестиционного инструмента, не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Составленная ею анкета по определению специальных знаний в области финансов обстоятельства ее финансовой грамотности не подтверждает, напротив, указывает, что опыта работы с аналогичными спорному договору финансовыми инструментами она не имела на момент заключения такого договора, квалифицированным инвестором она не является.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Договором страхования, а именно разделом 7 договора, предусмотрен «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования без применения каких-либо санкций, финансовых потерь и без объяснения причин.

Установление «периода охлаждения» давало возможность страхователю до окончательного принятия решения о сохранении договора страхования в силе более внимательно и подробно изучить условия страхования, при необходимости проконсультироваться с лицами, имеющими специальные знания, в том числе обратиться за разъяснениями по возникшим вопросам непосредственно к страховщику любым удобным для страхователя способом. Отказ страхователя от Договора страхования в «период охлаждения» влечет возврат страховщиком страхователю страховой премии в полном объеме (пункт 9.1.5.1. Правил страхования.

Тот факт, что ФИО2 не обращалась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ней договора личного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, указанные условия договора страхования свидетельствуют об их ничтожности и подлежат признанию недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода, суд приходит к следующим выводам.

Дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» (п. 10.1 Договора).

Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине» (п. 10.2 Договора).

Приложением № 1 к договору инвестиционного страхования жизни является порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно указанному Приложению № 1 дополнительный инвестиционный доход 1 определяется страховщиком ежеквартально (на каждую дату наблюдения) в течение срока действия договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхования страхователем стратегии инвестирования, указанной в настоящем Приложении.

В соответствии с Приложением 1 ДД1 рассчитывается, как произведение страховой премии и инвестиционного купона, равного 3%. Ежеквартальная сумма ДД1 составляет 45 000 рублей (1 500 000/100х3), или 360 000 рублей за весь срок действия договора.

Дополнительный инвестиционный доход 2 определяется в даты наблюдения 2 – 7 и начисляется при выполнении условия в соответствии с настоящим приложением к договору путем расчета по следующей формуле - страховая премия за минусом страховых сумму по риску дожитие.

Страховая сумма по риску дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования - 15 000 рублей. Общий размер страховых сумм - 18 000 рублей (15 000 + 375х8), соответственно ДД2 составляет 1 500 000 - 18 000 = 1 482 000 рублей - сумма первоначальных вложений с вычетом общего размера страховых сумм также выплачиваемых страхователю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, взыскании страховой выплаты по договору инвестиционного страхования жизни № 23П300110090260 от 15.10.2021 года в размере 1 782 000 рублей, из которых дополнительный инвестиционный доход 1 – 300 000 рублей, дополнительный инвестиционный доход 2 – 1 482 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу ФИО2 заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ, неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 года по 21.04.2025 года на сумму дополнительного инвестиционного дохода 1 в размере 105 025 рублей 88 копеек, суд находит его арифметически правильным, произведенным с учетом соответствующих дат, согласно которым денежные средства должны были быть выплачены, иного расчета процентов стороной ответчика не представлено.

Также судом принимается арифметически правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму дополнительного инвестиционного дохода 2 в размере 15 347 рублей 84 копейки.

Поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в том числе и за период с 22.04.2025 года по 08.07.2025 года (из расчета общей суммы задолженности в размере 1 782 000 рублей (300 + 1 482 000), в сумме 78 505 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 года по 08.07.2025 года в общей сумме 198 879 рублей 36 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности взысканной страховой выплаты, начиная с 09.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» обязательства по выплате истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.04.2025 года по 08.07.2025 года составляет 1 500 000 рублей, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной неустойки. При этом, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 750 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 1 365 439 рублей 68 копеек (300 000+1 482 000+750 000+198 879, 36)/2).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 17.04.2025 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по сопровождению в суде дела по иску к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей. Стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 рублей (п. 3.1 договора). Сумма уплачивается Заказчиком единовременно при подписании договора (п. 3.2 договора).

Исполнение представителем истца обязательств по указанному договору от 17.04.2025 года подтверждается материалами дела; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца проведена работа по внесудебному разрешению спора, составлено и направлено в суд исковое заявление и уточнения к нему, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

С учетом предмета иска, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела, категории и правовой сложности дела, учитывая реально оказанную юридическую помощь, объем совершенных представителем действий в рамках настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 40 000 рублей. Именно такая сумма с учетом приведенных выше обстоятельств в полной мере будет способствовать требованиям соразмерности и разумности и восстановит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 124 рублей (чек по операции от 24.04.2025 года).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора инвестиционного страхования жизни № 23П300110090260 от 15 октября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ООО «РСХБ-Страхование жизни», ставящие выплату инвестиционного дохода в зависимость от результатов инвестиционной деятельности.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) гарантированный доход (ДД1) по договору 23П300110090260 от 15 октября 2021 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, гарантированный доход (ДД2) по договору № 23П300110090260 от 15 октября 2021 года в сумме 1 482 000 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2022 года по 08 июля 2025 года в размере 198 879 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек, неустойку в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 1 365 439 рублей (один миллион триста шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 124 (семнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности, начиная с 09 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2025 года.