04RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4132/2022 по административному исковому заявлению заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № УФССП по РБ ФИО2, УФССП По РБ о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей № УФССП по РБ ФИО2, связанные с не извещением истца о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, связанные с применением мер принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства без предоставления права добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным, обязать судебного пристава предоставить право для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2022г. Бурятское отделение банка ВТБ сообщило истцу о том, что произошло принудительное взыскание денежных средств в размере 2378,43 руб. на основании постановления судебного приситава – исполнителя ФИО2 Пристав копию постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона истцу не направила. Бездействием нарушила право истца, применила меры принудительного исполнения – обратила взыскание на денежные средства истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП № ФИО2, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав – исполнитель своевременно направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 В постановлении указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С учетом почтовой пересылки, по истечении установленного срока, судебным приставом – исполнителем были совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскана сумма задолженности и исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оснований не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Установлено, что 23.06.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.02.2022г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 2378,43 руб. в пользу Управления федеральной налоговой службы по РБ.

24.06.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 по адресу: , что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2402.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.07.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку в срок, представленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет счет в филиале № Банка ВТБ (ПАО), в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк. Также установлено место работы должника Филиал ФГП Ведомственная охрана ЖДТ РФ на ВСЖД, а также наличие на праве собственности транспортного средства марки «Тойота Камри», 1989 г.в.

04.07.2022г. со счета должника была удержана денежная сумма в размере 2378,43 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

08.07.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Заявляя настоящие требования, административный истец указывает на то, что судебным приставом – исполнителем в его адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего он не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена в адрес взыскателя, который подтверждается данными, указанными в административном иске самим истцом, то есть по адресу: .

Таким образом, приведенные в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, соответственно, никаким образом, действия или бездействия судебного пристава – исполнителя не повлекли нарушения прав должника по исполнению требований исполнительного документа.

Приведенные истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения.

При этом, факт неполучения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет незаконность действий судебного пристава – исполнителя надлежащим образом исполнившего свои должностные обязанности по направлению копии постановления в адрес должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, нельзя признать, что оспариваемыми действиями, бездействием судебного пристава исполнителя ФИО2 нарушены права административного истца ФИО1, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, т.е. совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания постановлений, действий, бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № УФССП по РБ ФИО2, УФССП По РБ о признании незаконным действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде

в материалах административного дела №а-4132/22