50RS0014-01-2023-001346-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 859086,39 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 889350 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% в год. Между банком и АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требования по кредитному договору <***> с ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Mazda 3, год выпуска 2012, VIN:№, приобретенного заемщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоспеццентр». В связи с нарушением заемщиком графика внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность и направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате всей задолженности по кредиту. Указанные требования ответчик не исполнил, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 859086,39 рублей в том числе основной долг 745349,31 рублей, проценты за пользование 110443,27 рубля, пени 3293,81 рубля. Также необходимо обратить взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил, просил снизить размер пени.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 889350 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% в год. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Mazda 3, год выпуска 2012, VIN:№.

Банком перечислены кредитные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Возврат кредита необходимо производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик после заключения кредитного договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (ПАО Квант Мобайл Банк) и АО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требования по кредитному договору <***> с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, и переходе прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 859086,39 рублей, в том числе основной долг 745349,31 рублей, проценты за пользование 110443,27 рубля, пени 3293,81 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу пени, суд приходит к выводу их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени до 1100 рублей.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного

залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ: 2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечении возврата кредитных средств между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN:№, приобретенного заемщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоспеццентр».

В силу действующего законодательства и условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства путем продажи с торгов не противоречат нормам законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению. При этом в силу ст.351 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17791 рубль.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 745349,31 рублей, проценты за пользование 110443,27 рубля, пени 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17791 рубль.

Обратить взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2023 года