Дело № 2-335 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000452-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 468,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, путем акцептованного заявления оферты, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитную карту с уплатой за пользование кредитом процентов. Обязанность по погашению кредита и оплате процентов по нему ФИО1 не исполнял. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 Задолженность по кредиту по состоянию на дату направления иска в суд по основному долгу составила 21 468,17 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 (л.д.108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страховние».

Истец АО «ТБанк», третье лицо АО «Т-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В представленном в суд отзыве на иск, ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заемщик ФИО1, будучи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д.126).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (является правопреемником АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, путем акцептованного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредитную карту, тарифный план ТП 7.87 c лимитом в размере до 700 000 руб. (л.д.24,60).

Согласно условий тарифного плана ТП 7.87 на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, проценты за пользование кредитом составляют 0 % годовых. ФИО1 должен был погашать кредит и оплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа (не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.) (л.д.59).

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитной картой (л.д.19).

Согласно выписки по договору ФИО1 последний раз произвел оплату по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,21).

Из представленного истцом расчета/выписки по договору, сумма задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21468,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 21468,17 руб. (л.д.15-18).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.99).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР (л.д.133,134).

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции, либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Проанализировав в совокупности изложенные обстоятельства, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из того факта, что заемщик ФИО1, заключивший с кредитором договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, следовательно в силу вышеприведенных норм действующего законодательства влечет прекращение обязательств по спорному кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «ТБанк», ОГРН <***>, к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев