дело №2а-2052/2022

УИД:91RS0002-01-2022-002188-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО9,

представителя заинтересованного лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и. Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, АО «Крымстрой» о признании постановления незаконным,

установил :

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО15, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России о признании постановления от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Киевскому району ФИО16 находится исполнительное производство №20716/20/82003-ИП по исполнению исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 031705269 от 11.03.2020, выданный органом: Киевский районный суд г. Симферополя по делу № 2-1303/2015, вступившему в законную силу 28.01.2020, предмет исполнения которого является обязать ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенную пристройку к <адрес> по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 179,4 кв.м, путем приведения крыши под пристройкой и фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией.

В ходе выполнения исполнительских действий вынесено постановление от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 630 879 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району ФИО17. постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, т.к. отсутствуют надлежащие доказательства размера стоимости проведенных работ по сносу (демонтажу) пристройки.

В связи с чем, просит суд признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО18.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике, которое в дальнейшем заменено на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, а также начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Крымстрой», ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО19. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила, ранее просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просила в иске отказать.

Представители иных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО20. находится исполнительное производство №20716/20/82003-ИП по исполнению исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 031705269 от 11.03.2020, выданный органом: Киевский районный суд г. Симферополя по делу № 2-1303/2015, вступившему в законную силу 28.01.2020, предмет исполнения которого является обязать ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенную пристройку к <адрес> по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 179,4 кв.м, путем приведения крыши под пристройкой и фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией. Исполнение производится в отношении должника ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии с постановлением от 21.01.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО21 исполнительное производство №20716/20/82003-ИП по исполнению исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 031705269 от 11.03.2020г. окончено в виду выполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Со стороны представителя ФИО2 подано 21.01.2022г. заявление о взыскании расходов в связи с осуществлением исполнительских действий, к которому приложены сводный сметный расчёт строительства, локальный сметный расчёт, справка о стоимости выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ, квитанции об оплате, платёжные поручения.

В рамках исполнительного производства №20716/20/82003-ИП вынесено постановление от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 630 879 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым; постановление от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 20000 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым; постановление от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 12900 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО22 рассмотрено постановление судебного пристава от 21.01.2022г. № 82003/22/14413, от 21.01.2022г. № 82003/22/14409, от 21.01.2022г. № 82003/22/14412 и в соответствии с указанными постановлениями от 26.01.2022г. возбуждены исполнительные производства по взысканию расходов по совершению исполнительных действий, которые объединены в сводное производство №2713/22/82003-СД (исполнительные производства №2872/22/82003-ИП, №2714/22/82003-ИП, №2713/22/82003-ИП) постановлением от 26.01.2022г.

Истец не согласился с постановлением от 21.01.2022г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 630 879 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и просит признать его незаконным.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось заявление ФИО2 от 21.01.2022г. о взыскании расходов в связи с осуществлением исполнительских действий, калькуляция расходов по совершению исполнительных действий на сумму 2630879,00руб., а также представленный ФИО2 сметный расчёт строительства, локальный сметный расчёт, справка о стоимости выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ, квитанции об оплате, платёжные поручения.

Судом истребованы материалы исполнительного производства. Так судом исследованы Акт о приемке выполненных работ за январь 2022г. года итог составляет : 2 630 879,00 руб. подписанный зам. генерального директора АО «Крымстрой» ФИО11, начальником отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, инвестором ФИО2 по договору подряда от 01.11.2021 г., платежные поручения, ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02-01-01 согласованный АО «Крымстрой» на Демонтаж путем восстановления крыши под пристройкой и стены фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, СВОДНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СМЕТА на объект - пристройка к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02-01-01 согласованный АО «Крымстрой» на Демонтаж путем восстановления крыши под пристройкой и стены фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние; СВОДНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СМЕТА на демонтаж путем восстановления крыши под пристройкой и стены фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние. Объект - пристройка к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> составлена в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 года, итог составляет: 2 630 879,00 рублей.

Истец и его представитель утверждали, что стоимость фактически выполненных работ существенно занижена и составляет 1653410руб. по состоянию на 2 квартал 2021г., а стоимость проведения строительных конструкций в пригодное для их эксплуатации состояние составляет 2132205руб. 60 коп. на 2 квартал 2022г., что подтверждается актом экспертного исследования №36/СТ от 16.06.2022г.

В связи с чем, по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

В ходе проведения экспертизы обследованием на месте установлено, что конфигурация и размеры <адрес> соответствуют копии технического паспорта ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 08 сентября 2017 года.

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> техническому паспорту составляет 255,9 кв.м. Общая площадь квартиры без учета площади лоджии (3,9 м2) и веранды (3,3 м2 и 3,4 м2), согласно Жилищного Кодекса РФ ст. 15 гл. 2 раздел I составляет 245,3 кв. м.

Площадь <адрес> до реконструкции, согласно рабочему проекту (корректировка) «Реконструкция квартиры в границах существующей застройки здания по адресу: <адрес> составляла 89,8 кв. м.

В результате проведенного исследования представленных материалов дела, дополнительных документов, а также визуального и инструментального исследования фактически выполненных АО «Крымстрой» строительных работ по фактически выполненных АО «Крымстрой» строительных работ по демонтажу пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и приведению в первоначальное состояние крыши и фасада многоквартирного жилого дома по состоянию на 14.07.2022 г. экспертом установлен факт выполнения следующих работ по предоставленной сметной документации: установка однокамерных оконных блоков; устройство примыканий кровель к стенам и парапетам; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой; теплоизоляция пенополистиролом и штукатурка фасада; окраска стен фасадов; кладка стен из газобетонных блоков; устройство водосточной системы.

Демонтажные работы по пристройке, работы по очистке строительного мусора и работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов экспертом принимаются как фактически выполненные по смете, так как установить точно факт выполнения данных работ в процессе экспертного осмотра не представилось возможным.

Стоимость фактически выполненных АО «Крымстрой» строительных работ по демонтажу пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и приведению в первоначальное состояние крыши и фасада многоквартирного жилого дома, в соответствии с договором подряда от 01.11.2021 года, на 21.01.2022 года составляет 2 686 608,00 рублей.

Согласно пояснению к заключению от 19.12.2022г. стоимость фактически выполненных АО «Крымстрой» строительных работ по демонтажу пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и приведению в первоначальное состояние крыши и фасада многоквартирного жилого дома, в соответствии с договором подряда от 01.11.2021 года, на второй квартал 2021 года составляет 2 566 978,00 рублей. Экспертом не учитывалась позиция - «Согласование ГАИ схемы дорожного движения при производстве работ», стоимостью 50 000 руб., так как данное согласование не представлено эксперту для исследования.

Стоимость выполненных работ согласно постановлению судебного пристава исполнителя на второй квартал 2021 года составляет 2 630 879 р., согласно экспертному заключению на второй квартал 2021 года 2 566 978,00 рублей.

Из пояснений эксперта следует, что указанная разница в суммах возникла в виду применения разных коэффициентов на второй квартал 2021г. и 2022г., а также в виду применения разных коэффициентов к соответствующим видам работ, что не является нарушением и не свидетельствует о завышении объемов выполненных работ.

Сумма, определённая экспертом, не является окончательной, поскольку экспертом не исследовался вопрос о правильности применения соответствующих коэффициентов в отношении каждого из видов работ в имеющихся сметах к договору подряда.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт выполнения АО «Крымстрой» строительных работ по демонтажу пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и приведению в первоначальное состояние крыши и фасада многоквартирного жилого дома, в соответствии с договором подряда от 01.11.2021 года, а также оплата ФИО2 выполненных работ.

При этом суд отмечает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка обоснованности определения объема и стоимости выполненных работ, предметом рассмотрения данного спора в порядке КАС РФ является законность действий судебного пристава при вынесении постановления о взыскании судебных расходов, которые подтверждены документально. Вопросы, связанные с определением правильности подсчета стоимости проведенных работ, объема выполненных работ, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, документы, предоставленные судебному приставу-исполнителю для принятия решения о взыскании суммы расходов, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 117 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 июля 2016 г. N 1642-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 15 ГК Российской Федерации: статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьи 116 и 117 которого определяют состав расходов по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения, в частности, взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совершении необходимого вида исполнительных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, данное постановление не нарушает прав либо свобод административного истца, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС является основанием для отказа в удовлетворении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, что до настоящего времени истцом в добровольном порядке предприняты какие-либо действия к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 21.01.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО23 от 08.11.2021г. у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО24, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и. Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, АО «Крымстрой» о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года

Судья А.С. Цыкуренко