Решение по делу № 2-134/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-134/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КарМани» (далее по тексту – ООО «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 258 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых с даты передачи денежных средств, в целях обеспечения которого был заключен договор залога транспортного средства с тем же номером от той даты в отношении предмета иска. Истцом обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по договору не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в размере 502 679 руб. 38 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством почтовой связи по адресам регистрации, нахождения. Истцом также указано в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие его представителя (л.д.5 об.).

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно решению Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 549 руб. 67 коп., в том числе – 159 588 руб. 20 основного долга, 91 256 13 коп. процентов, 11 705 руб. 34 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с учетом ранее вынесенного судебного акта, указанное основание, предусмотренное законодателем, в рамках данного гражданского дела имеется.

Согласно ч.2, ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3) нарушение сроков внесения периодических платежей по обязательству является систематическим, то есть срок внесения платежей нарушается более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> составляет 737 800 руб., таким образом, с учетом размера неисполненного обязательства (262 549 руб. 67 коп., то есть более чем 5%), периода просрочки, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Как следует из ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 указанной статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

- заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

- имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Вместе с тем, судом указанных оснований по данному гражданскому делу не усматривается, ввиду чего в удовлетворении требований в части взыскания понесенных истцом расходов по уплате госпошлины следует отказать, в том числе с учетом раздела 2.3 Договора залога в совокупности с ч.7 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер № в связи с неисполнением обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 549 руб. 67 коп. с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № в связи с неисполнением обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 549 руб. 67 коп., с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, наложенные определением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Трехгорный городской суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>