дело №
50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года
Пушкинский городской суд Московской <адрес>
в составе
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский МО к К. об обязании освободить земельный участок, встречным исковым требованиям К. к Администрации городского округа Пушкинский МО об установлении границ земельного участка,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, обязать ответчика привести границы земельного участка площадью 400 кв.м. с КН 50:65:0040603:15, в соответсвии со сведениями ЕГРН.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 50:65:0040603:15 площадью 400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: МО, <адрес>, принадлежит на праве собственности:
- К., запись государственной регистрации права от <дата> №.
В результате геодезических измерений установлено, что ограждающая конструкция (забор) земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:15 выходит за границы, установленные в государственном кадастре недвижимости, и с южной стороны ограждение фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:65:0040603:15 с южной стороны. В рамках контроля исполнения требований, заявленных в письме №ИСХ- 1807/07-03-03 от <дата>, сотрудники <адрес> Пушкинский Московской <адрес> провели осмотр земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0040603:15, по адресу: Московская <адрес> Пушкинский, <адрес>, ул. 2-ая, Парковая, <адрес>. Осмотр земельного участка, а также фотосъемка осуществлены при отсутствии правообладателей земельного участка и доступа на территорию земельного участка. В ходе осмотра установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:15 по всему периметру огорожен забором. Доступ на участок осуществляется через калитку. На момент проведения осмотра доступу к участку не имеется. С помощью фотофиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:65:00406030:15, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположен жилой дом, надворные постройки, организован огород. Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:65:0040603:15 с южной стороны. К. правообладателю земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:15 посредством заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 14120369021133) направлено информационное письмо от <дата> №ИСХ-1807/07-03-03 о необходимо в кратчайшие сроки предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно привести ограждение земельного участка 50:65:0040603:15 в соответствие границам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости. <дата> состоялась выездная проверка на место, гр. К. не присутствовала, но была надлежаще уведомлена.
В соответствии с Актом обследования земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0040603:15, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в целях проверки исполнения требования предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> №ИСХ-1807/07- 03-03, выданных Ответчикам произведено обследование земельного участка.
Ответчик К. подала встречный иск об установлении границ земельного участка с КН 50:65:0040603:15 в соответсвии с каталогом координат площадью 416 кв.м.. К. является собственником части № жилого дома по адресу: Московская <адрес>, площадью 69 кв.м, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от <дата>. До момента приватизации указанной выше части № жилого дома, Истец, проживала в ней с 1973 года и на протяжении всего этого времени пользовалась земельным участком прилегающим к части жилого дома. Земельный участок, прилегающий к части жилого дома огорожен забором и не менял его конфигурации с 1973 года. В соответствии с постановлении № от <дата> Истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:15 площадью 400 кв.м. Фактические границы земельного участка по установленному более 15 лет ограждению составляют 416 кв.м., причина по которой при постановке на кадастровый учет не были учтены 16 квадратных метров истцу не известна, истец считала, что фактические границы полностью совпадают с границами установленными в ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца не выходят за пределы установленных «красных линий». Факт того, что площадь земельного участка превышает площадь внесенную в ЕГРН истец узнала из материалов проверки предоставленных ответчиком.
К. решила уточнить границы, фактически принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством для того, чтобы оплачивать налоги, рассчитанные с действительной площади занимаемой Истцом, земельного участка.
К. обратилась к Администрации городского округа Пушкинский МО за услугой «Перераспределение земель (или) земельных участков» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В образовании земельного участка площадью 416 кв.м, истцу было отказано, Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> № РОО-1 7№.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях прошу отказать.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, по первоначальному иску возражала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Представитель В. по доверенности Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что первоначальные исковые требования поддерживают в полном объеме, во встречных исковых требованиях просим отказать, так как данный участок является единственным сквозным проездом.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые заявление по первоначальным требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно Закону Московской <адрес> от <дата> N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской <адрес> отдельными государственными полномочиями Московской <адрес> в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Пушкинский наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).
На основании абз.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:15 площадью 400 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, по. адресу: Московская <адрес>, принадлежит на праве собственности: - К., запись государственной регистрации права от <дата> №-.0040603:15-50/013/2018-1.
В рамках рассмотрения многочисленных жалоб, поступивших в Администрацию, работниками МКУ «Управления капитального строительства» <адрес> Пушкинский Московской <адрес> осуществлен вынос в натуру поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка. В результате геодезических измерений установлено, что ограждающая конструкция (забор) земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:15 выходит за границы, установленные в государственном кадастре недвижимости, и с южной стороны ограждение фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, выдаче разрешений на размещение объектов, в том числе ограждающих конструкций на территории. В соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, выдаче разрешений на размещение объектов, в том числе ограждающих конструкций на территории муниципального образования, включая земли, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления. Территория из земель неразграниченной государственной собственности вышеуказанным лицам на каком-либо праве не предоставлялась, какая-либо разрешительная документация на установку ограждения на территории общего пользования, прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:65:0040603:15, Администрацией не выдавалась.
<дата> состоялась выездная проверка на место, гр. К. не присутствовала, но была надлежаще уведомлена. В соответствии с Актом обследования земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0040603:15, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в целях проверки исполнения требования предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> №ИСХ-1807/07- 03-03, выданных Ответчикам произведено обследование земельного участка. До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.
Для проверки доводов исков, определением суда от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту А..
Согласно выводам заключения эксперта А., представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с КН 50:65:0040603:15 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с КН 50:65:0040603:1 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с КН 50:65:0040603:1 пересекают границы земельного участка с КН 50:65:0040603:15, площадь пересечения составляет 21 кв.м.
Площадь земельного участка с КН 50:65:0040603:1 по сведениям ЕГРН (444 кв.м.) не соответствует площади земельного участка по координатам со сведениям ЕГРН ( 445 кв.м.).
В рамках данного исследования разработано 4 варианта исправления данного несоответствия.
По варианту 1 предлагается фактические границы земельных участков с КН 50:65:0040603:15 и с КН 50:65:0040603:1 привести в соответсвии с границами по сведениям ЕГРН. Вариант 2 разработан по фактическому пользованию земельным участком. Вариант 3 разработан с учетом границ земельных участков с КН 50:65:0040603:15 и КН 50:65:0040603:1 по сведениям ЕГРН, с учетом границ строения, расположенного на земельном участке с КН 50:65:0040603:1. Вариант 4 разработан по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков с КН 50:65:0040603:15 и КН 50:65:0040603:1 по сведениям ЕГРН в спорной части.
Земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м. ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администраций городского округа Пушкинский не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация г.о. Пушкинский МО выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах К. не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности ориентировочной площадью 400 кв. м, предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Никаких доказательств, опровергающих выводу суда, ответчиком не представлено.
Поскольку границы земельного участка К. установлены в соответсвии с требованиями земельного законодательства, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с выбором истцом по встречному иску ненадлежащего способа защиты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации городского округа Пушкинский МО к К. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.
Встречные исковые требования К. к Администрации городского округа Пушкинский МО об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Обязать К. освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны земельного участка и привести границы земельного участка с КН 50:65:0040603:15 расположенного по адресу: Московская <адрес> соответсвии со сведениями ЕГРН и в соответсвии с вариантом 3 экспертного заключения
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
1
506719.76
2227915.64
0.93
2
506718.87
2227915.90
6.90
3
506712.25
2227917.85
8.53
4
506704.09
2227920.33
8.28
5
506696.24
2227922.95
16.71
6
506691.27
2227907.00
13.27
7
506703.90
2227902.94
5.42
8
506709.04
2227901.23
0.77
9
506709.28
2227901.96
4.57
10
506713.67
2227900.68
3.65
11
506714.80
2227904.15
0.94
12
506715.71
2227903.90
11.52
13
506719.49
2227914.78
0.90
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>
Судья