КОПИЯ
Дело № 2а-989/2023
УИД: 52RS0010-01-2023-000504-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Балахна
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (с 14.11.2015 по 19.03.2019), в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога.
В адрес административного ответчика были направлены требования, которые исполнены не были.
Административный истец просит суд взыскать со ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога в размере 15 390 руб., пени в размере 170,06 руб., восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п.2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст.361 НК РФ).
Законом Нижегородской области от 28.11.2002 №71-З «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1ст. 360 НК РФ).
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 как собственник транспортного средства <данные изъяты> (с 14.11.2015 по 19.03.2019) являлся плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом административному ответчику было направлено требование:
<данные изъяты> по состоянию на 18.02.2021 об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 01.12.2020 в размере 15 390 руб., пеней в размере 170,06 руб. сроком исполнения до 13.04.2021 (за период с 02.12.2020 по 17.02.2021).
Указанные требования направлены в связи с неисполнением налогового уведомления об уплате транспортного налога в отношении того же транспортного средства за 2017-2019 гг. ( в 2019 году – за 3 месяца) <данные изъяты> от 03.08.2020.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Административный истец в порядке, установленном ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога.
28.09.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.
17.03.2022 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
В суд с заявленными административными исковыми требованиями административный истец обратился 15.03.2023.
Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении дела судом установлено, что при предъявлении административного иска о взыскании задолженности по налогу и пеням срок пропущен на 05 месяцев 27 дней.
При этом, из материалов дела о вынесении судебного приказа, истребованного судом, следует, что копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом (с учетом письма налогового органа о направлении корреспонденции от 26.01.2022 № 19-19/002732) 06.04.2022.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В рассматриваемом случае такой срок пропущен значительно (более 5 месяцев).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок не приведено, доказательств пропуска указанного срока в по причинам, связанным с совершением налоговым органом целенаправленных и последовательных действий, направленных на взыскание возникшей задолженности, не представлено.
Обращение в суд с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа таковым действием само по себе не является, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении таких действий в предусмотренный законом срок и недостижение правового результата по иным причинам, таким как, например, оставление административного искового заявления без движения и его возвращение, утрата почтового отправления суду не представлено.
Наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, судом не установлено.
Загруженность сотрудников налогового органа, о чем указано в заявлении о восстановлении срока, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд более, чем на 5 месяцев, поскольку именно на налоговый орган возложены обязанности контролировать соблюдение срока для уплаты налога и для обращения в суд в случае выявления недоимки. У налогового органа имелось достаточно времени на обращение в установленном законом порядке в суд, с учетом, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, ей известны требования соответствующих норм права.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-989/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-000504-70).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич