РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2023 года

77RS0005-02-2023-001503-58

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «4Финанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москвы фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что 11.01.2023 в адрес ООО МКК «4ФИНАНС» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022, которое считает незаконным, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что документом-основанием, послужившим для возбуждения исполнительного производства, послужило постановление № 5-1937/2021 Головинского районного суда г. Москвы, вступившее в законную силу 03.06.2022, согласно которому, с истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В ходе проверки расчетного счета истцом установлено, что списание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 175368/22/77009-ИП было осуществлено 09.12.2022, то есть до направления постановления о возбуждении исполнительного производства истцу и до получения его истцом, что является незаконным.

Вопреки ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, а также для предоставления истцом доказательств незаконного требования об уплате штрафа административному истцу не предоставлен.

Так, 03.12.2021 тем же административным ответчиком по тому же документу-основанию - постановлению Головинского р/с г. Москвы № 5-1937/2021 было возбуждено исполнительное производство № 631302/21/77009-ИП. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте административного ответчика.

В рамках исполнительного производства № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021 с расчетного счета истца уже были списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 269796 от 08.12.2021.

Таким образом, на основании одного документа – постановления Головинского районного суда г. Москвы № 5-1937/2021 ответчиком было возбуждено два исполнительных производства:

- № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022

- № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021, и дважды взысканы денежные средства по сумма.

Таким образом, истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета административного истца.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетные счета административного истца, с которых они были списаны.

Определением суда от 27.02.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении административного истца Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г., которое окончено фактическим исполнением 21.12.2021г.;

- № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г., которое окончено фактическим исполнением 09.01.2023г.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-1937/21, выданного Головинским районным судом г. Москвы, о назначении административного штрафа в сумме сумма

В рамках исполнительного производства № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 269796 от 08.12.2021г.

В рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99140 от 09.12.2022г.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г., а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение по исполнительному производству № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 31 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 5-1937/21, выданный Головинским районным судом г. Москвы о взыскании с административного истца штрафа в размере сумма, был ранее предъявлен к исполнению (исполнительное производство № 631302/21/77009-ИП от 03.12.2021г.), при этом исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио постановления о возбуждении исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г.

Кроме того, из материалов исполнительных производств установлено, что с административного истца произведено двойное удержание денежных средств для исполнения одного и того же исполнительного документа – постановления о назначении административного штрафа № 5-1937/2021.

Повторное списание денежных средств в рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022 г. произведено до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом необоснованно списанные денежные средства, административному истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств судебным приставом без предоставления должнику установленного законом срока для добровольного исполнения является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 175386/22/77009-ИП от 08.12.2022г. было получено взыскателем только 16.12.2022г., при этом взыскание денежных средств произведено 09.12.2022г., что лишило право взыскателя добровольно исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа ранее, а также представить доказательства незаконного требования об уплате штрафа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 175386/22/77009-ИП от 08.12.2022г. являются незаконными, поскольку произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также после полного погашения задолженности, при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «4Финанс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москвы фио, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022г.

Обязать ФИО1 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве осуществить возврат денежных средств в размере сумма, списанных с расчетного счета ООО МКК «4Финанс», в рамках исполнительного производства № 175368/22/77009-ИП от 08.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.