Решение по делу № 2-2457/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2457/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000135-49 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)-АПН, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (Цессинарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессинарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 400 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 56 000 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ответчика по договору потребительского кредита (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условия кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 456 000 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО5 была выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 512 508,64 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 426 003,73 рублей,

- задолженность по процентам – 80 273,52 рублей,

- плата за совершение нотариальной действия – 6 231,39 рублей.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 549 521,50 рублей.

Истец просит обратить взыскании на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля модель автомобиля (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)-АПН, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % в год (л.д.96-102).Кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены) (л.д. 109-111).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 182-187).

- задолженность по основному долгу – 426 003,73 рублей,

- задолженность по процентам – 80 273,52 рублей,

- плата за совершение нотариальной действия – 6 231,39 рублей.

Предметом настоящих исковых требований является обращение взыскание на автомобиль (данные обезличены).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В материалах дела имеется ответ на запрос УГИБДД МВД России по Ярославской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), где усматривается, что новым собственником BMW 3181, год выпуска 2007, с (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО4 Сахил Горхмазолы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((адрес обезличен)).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в залог банку передано автотранспортное средство: (данные обезличены).

Истец просит обратить взыскании на данное транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Однако, истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ходатайством о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика в суд не обращался.

Исходя из принципа состязательности, а также из положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не обязан предлагать сторонам осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с предполагаемыми по делу перспективами.

Поскольку т/с (данные обезличены) на момент предъявления иска в суд ((ДД.ММ.ГГГГ.)), не принадлежало ответчику, суд при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественной характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)