Дело номера-1884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по предоставлению информации по ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. провести все необходимые действия по замене взыскателя в материалах ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ФИО1 <адрес> имеется исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС023068643 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №А32-49493/18, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 95 368 рублей 72 копеек в отношении должника ООО МАРГАРИТКА в пользу взыскателя ООО «ФЛЭКС». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о правопреемстве в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ФИО1 <адрес> о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении его заявления. Он запросил сводку по ИП, однако не имеет доступа к ИП на сайте госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление номер о предоставлении информации по ИП и СПИ ФИО1 А.А. вынесла постановление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика – ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, в ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа №ФС023068643 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного о взыскании с ООО «МАРГАРИТКА» суммы долга в размере 95 368 рублей 72 копеек в пользу ФИО2.

В рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о замене стороны по ИП (правопреемстве) с ООО «ФЛЭК» на ФИО2.

Согласно БД АИС ФССП данное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО2 посредством электронного документооборота.

Таким образом, доводы истца о бездействии СПИ ФИО1 А.А. в части не направления в адрес взыскателя постановления СПИ о замене стороны несостоятельны.

Согласно проверке программного комплекса АИС ФССП, во входящих документах зарегистрировано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (вх. номер от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в связи с тем, что заявитель некорректно заполнил данное заявление, АИС не смог идентифицировать представителя/взыскателя, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, в связи с чем, ввиду отсутствия технической возможности рассмотреть данное заявление - СПИ ФИО1 А.А. было вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации с указанием причины такого отказа.

Таким образом, для получения информации о ходе ИП посредством ЕПГУ заявителю необходимо корректно повторить запрос.

Кроме того, все процессуальные документы, вынесенные в рамках ИП были направлены административному истцу в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ номер в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, информацию о ходе исполнительного производства можно получить путем направления подписки посредством сервиса ЕПГУ на сайте «Госуслуги» в личном кабинете. Однако до настоящего времени истец, либо его представитель не обращался в ФИО1 <адрес> для ознакомления с материалами ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО1 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО1 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова