62RS0003-01-2022-002881-28

2а-2483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 040508579, выданного Советским районным судом <адрес> по делу 2-2189/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов но уплате государственной пошлины. Как указывает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство в отношении ФИО5 в «Базе данных исполнительных производств» отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено ходатайство о предоставлении информации о движении по заявлению о возбуждении исполнительного производства, ответ на которое получено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> была направлена жалоба о не возбуждении исполнительною производства, на которую, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором было указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный документ в адрес отделения не поступал.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес> и <адрес> и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному документу ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований в суд не поступали.

Суд, в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные ч.ч. 1 – 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В административном иске административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по делу №, а также исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом <адрес> о взыскании со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 163 371,03 руб..

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – 30099168614475, указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте УФССП России, и стороной ответчика не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждение своих доводов административный истец в материалы дела представил копию заявления о возбуждении исполнительного производства и копию почтового реестра о направлении почтовой корреспонденции.

При этом, суд не может принять в подтверждение направления исполнительного документа серии ФС № в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> почтовый реестр предоставленный административным истцом, поскольку сам по себе реестр при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления административным истцом именно указанного им исполнительного документа и не позволяет идентифицировать, какие именно документы были направлены. Кроме того, данные доводы опровергаются сведениями ОСП по <адрес> и <адрес>, согласно которым исполнительный документ серии ФС № в отношении ФИО5 от ИП ФИО1 в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись