Решение по делу № 2-12492/2025 от 15.01.2026 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада с гос. рег. знаком № под управлением водителя ЮИР

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада с гос. рег. номером № под управлением водителя ЮИР, принадлежащего на праве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, к ответчику ЮИР, по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ЮИР угли – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 12492/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-010817-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к КРШ, ЮИР угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Лада с гос. рег. номером № ЮИР

Гражданская ответственность водителя МАС была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом Об ОСАГО на основании Экспертного заключения №, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 387500 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ.

Данная выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» от имени АО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о ПВУ.

После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании п/п № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская отнесенность виновника ДТП водителя автомобиля Лада с гос. рег. номером № была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Согласно материалам дела на момент ДТП автомобилем Лада с гос. рег. номером № управлял водитель ЮИР, не включенный в договор ОСАГО №.

Согласно полису №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада с гос. рег. номером № на ДД.ММ.ГГ является АМБ, КРБ

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 224900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7747 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЮИР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик КРШ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Лада с гос. рег. номером № ЮИР

Гражданская ответственность водителя МАС была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису ХХХ-0491798314 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада с гос. рег. номером № на ДД.ММ.ГГ является АМБ, КРБ

Поскольку судом установлено, что по условиям полиса ОСАГО ответчик ЮИР не включен в полис страхования, то у страховщика в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ЮИР не опровергнута его вина в произошедшем ДТП и размер ущерба, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для взыскания ущерба с КРШ не имеется.

Таким образом, с ответчика ЮИР в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ЮИР угли – удовлетворить.

Взыскать с ЮИР угли (водительское удостоверение №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 224900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7747 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к КРШ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →