УИД 31RS0015-01-2025-000747-21 Дело № 2-524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Резниченко Л.Ю.,
с участием представителя истца Курпяковой Ю.В.,
в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу « 212 УНР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил :
Полагая свои трудовые права на получение заработной платы нарушенными бывшим работодателем, ФИО1 обратился за судебной защитой, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «212 УНР» задолженность по заработной плате в размере 1 395 805,70 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 646 537,20 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы на юридические услуги - 47 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что работал в АО «212 УНР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтажником по силовым сетям и оборудованию, а затем начальником строительно-монтажного участка. Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении и расчёте, ответчик в полном объеме не выплатил ему причитающиеся по трудовому договору деньги - заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и бессоннице, и с учетом длительности задержки оценен в 100 000 руб. Кроме того, за задержку выплат ответчик обязан выплатить денежную компенсацию по состоянию на день судебного разбирательства в размере 646 537,20 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Курпяковой Ю.В., поддержавшей заявленные требования по доводам иска.
Ответчик АО «212 УНР» надлежаще извещался судом, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, заказное письмо ШПИ № возвращено Почтой России по истечении срока хранения. Тем самым ответчик уклонился от состязательности по делу и принял на себя возможный риск неблагоприятных последствий из-за не предоставления суду доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате труда работника.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ) работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании записей трудовой книжки истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие трудовых отношений между ФИО1 и АО «212 УНР». С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в акционерном обществе ответчика электромонтажником по силовым сетям и оборудованию, а затем начальником строительно-монтажного участка в АО «212 УНР» по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Данные о трудовой деятельности ФИО1 в АО «212 УНР», о сумме его ежемесячного дохода у работодателя объективно подтверждены сведениями Фонда пенсионного и социального страхования РФ, справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой налоговым агентом – АО «212» УНР» в отношении своего работника в ФНС России.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся истцу при его увольнении, ответчиком не представлены.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию соблюдения трудового законодательства возлагается на работодателя. При наличии сомнений, они трактуются в пользу работника.
Поэтому при разрешении заявленных требований суд исходит из пояснений и доказательств истца, согласующихся между собой и с данными из ОСФР и ФНС России, не опровергнутыми ответчиком.
Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу в АО «212» УНР» начислено <данные изъяты> руб., с учетом уплаченного налога к выдаче полагалось <данные изъяты> руб.
По данным выписки по счету ФИО1, открытому в Банке <данные изъяты>, на который ежемесячно зачислялась заработная плата, за ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачено только <данные изъяты> руб.
В период судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу в счет заработной платы 200 000 руб.
По расчету истца начисленная, но не выплаченная ему заработная плата составила 1 195 805,70 руб. (<данные изъяты>)
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 195 805,70 руб., подтвержденная справкой 2-НДФЛ <данные изъяты>, выпиской по счету в Банке <данные изъяты>, и не опровергнутая ответчиком.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом в размере 645 337,92 руб.
Представленный суду расчет компенсации выполнен истцом в соответствии с положениями выше приведенной нормы Трудового кодекса РФ, с применением 1/500 ключевой ставки ЦБ РФ, является арифметически верным. В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., с учетом длительности задержки выплаты заработной платы и исходя из принципов разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, поскольку приведенные истцом доводы в обоснование заявленного размера не подкреплены доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В суде первой инстанции интересы ФИО1 представляла адвокат Курпякова Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем оказаны юридические услуги в виде консультации, составления процессуальных документов, адвокат неоднократно участвовала в судебных заседаниях. За оказанные услуги истцом выплачено адвокату 47000 руб., что подтверждается подлинной квитанцией.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с рассмотренным делом подтверждена совокупностью приведенных допустимых письменных доказательств.
Ответчиком, являющимся юридическим лицом, не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Суд полагает судебные издержки истца разумными, соответствующими объему оказанных юридических услуг и их стоимости установленной решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), поэтому требования ФИО1 о возмещении расходов на представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Новооскольского муниципального округа <адрес> в размере 36411 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «212 УНР» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «212 УНР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 1 195 805,70 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 645 337,92 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., судебные расходы на юридические услуги - 47 000 руб.
Взыскать с акционерного общества « 212 УНР» государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> в размере 36411 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья