Решение по делу № 2-11758/2024 от 13.01.2025

72RS0025-01-2024-015910-06Дело № 2-1910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

в составе председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 233000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 158 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в соответствующий период исходя из суммы 233 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины за обращением в суд с настоящим иском и заявле6нием о применении мер по обеспечению иска в размере 18397 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО “Центр подготовки мероприятий” вело переговоры о приобретении у ИП ФИО2 строительных материалов и оплатило запрошенную ответчиком сумму в размере 223000 руб., что что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 счёт и договор не направила, мер к заключению договора не предприняла. После получения средств перестала отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЦМП” направило ИП ФИО2 претензию с просьбой вернуть ошибочно полученные денежные средства. Ответ не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “ЦМП” и ФИО3 заключён Договор об уступке прав требования № в соответствии с условиями которого к ФИО3 переходит право требования с ИП ФИО2 оплаты денежных средств, ошибочно оплаченных ООО “ЦМП” платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.

Ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 233679,30 руб., в том числе: основной долг в размере 223000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 158,20 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО “Центр подготовки мероприятий” в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании ООО “Центр подготовки мероприятий” вело переговоры о приобретении у ИП ФИО2 строительных материалов и оплатило запрошенную ответчиком сумму в размере 223000 руб., что что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 счёт и договор не направила, мер к заключению договора не предприняла. После получения средств перестала отвечать на звонки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЦМП” направило ИП ФИО2 претензию с просьбой вернуть ошибочно полученные денежные средства.

До настоящего времени истцу не возмещены. Факт нарушения ответчиком прав истца следует считать установленным.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 234837,5 руб., в том числе: основной долг в размере 223000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 158,20 руб.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств вытекающих из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 223000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 158, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в соответствующий период исходя из суммы основного долга 223 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 18397 руб., из которых 100000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, которые судом удовлетворены. Расходы истца подтверждены квитанциями об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 158, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в соответствующий период исходя из суммы основного долга 223 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18397 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Н.А. Малишевская