Дело № 2-721/2023 14 марта 2023 года
78RS0018-01-2022-004092-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 25.11.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2017 года за период с 28.07.2020 по 28.09.2022 включительно в размере 412637 руб. 01 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13326 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований указал на то, что сторонами 25.11.2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 558 348 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должны производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3). Заемщик воспользовался суммой кредита, однако платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе: просроченный основной долг – 316 257,23 руб., просроченные проценты - 96379,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 27.12.2021 года отменен судебный приказ от 08.12.2021 года о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Суду пояснил, что не выплачивал кредит своевременно в связи с тяжелым положением.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 558348 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что 25.11.2017 года на счет ФИО3 ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 558348 руб. (л.д. 17).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из выписки по лицевому счету также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 17-20).
По состоянию на 28.09.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 440 905,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 316257,23 руб., просроченные проценты - 96379,78 руб., неустойка – 28268 руб. 33 коп. (л.д. 43).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 41).
Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 25.11.2017 года и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по данному договору в размере 412637 руб. 01 коп, в том числе: просроченный основной долг - 316257,23 руб., просроченные проценты - 96379,78 руб.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13326,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2017 года
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.11.2017 года за период с 28.07.2020 по 28.09.2022 года в размере 412 637 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года