Дело№2-1-486/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня2022г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ливенское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области(далее Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что в отношении должника ФИО1 возбуждены семь исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным платежам, платежам за жилую площадь и теплоснабжение, водоснабжение на общую сумму более ста тысяч рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника не достаточно средств для погашения задолженности в полном объеме.

За должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: помещение, площадью 12,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; помещение, площадью 37,1кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности, просит обратить взыскание на помещение площадью 12,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав – исполнитель Ливенского РОСП ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по исполнительным производствам составляет 132318 рублей и 11807,2 рублей - исполнительский сбор. Просила обратить взыскание на 1/3 долю принадлежащую ответчику в указанном выше жилом помещении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ходе подготовки дела к судебному заседанию поясняла, что имеет в собственности два жилых помещения, одно из которых планировала продать для погашения долгов, проживает по иному адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила отложить судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представители третьих лиц ОАО «Жилсервис», МУП «Ливенские тепловые сети», МУП «Водоканал», ООО «Феникс», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», К., А. в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (далее ГК РФ) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446ГПК РФ).

Положениями статьи 446 ГПК РФ исключается обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитная задолженность, госпошлина на сумму 73540,33 рублей; ООО «Жилсервис», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь на сумму 7657,96 рублей; ООО «Феникс», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитная задолженность, госпошлина на сумму 21091,8 рублей; МУП «Ливенские тепловые сети», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата за теплоснабжение, госпошлина на сумму 8502,34 рублей; МУП «Водоканал», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по водоснабжению, госпошлина на сумму 16900,02 рублей; МУП «Ливенские тепловые сети», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность за теплоснабжение, госпошлина на сумму 6786,39 рублей; ОАО «Жилсервис» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, госпошлина на сумму 7714,4 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца требования исполнительных документов в отношении ответчика ФИО1 до настоящего времени не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 132318рублей, по исполнительскому сбору - 11807,2 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности ФИО1 находятся два жилых помещения: помещение, площадью 12,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; помещение, площадью 37,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сособственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (1/3) и ее дети К. (1/3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. (1/3),ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП подвергнута описи и аресту жилая комната по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, общей стоимостью 100000рублей.

На основании заключения судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП М., произвести реальный выдел 1/3 доли жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, площадью 12,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным. Рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 325310рублей, рыночная стоимость 1/3 доли- 108437рублей.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, а именно участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласие на выкуп 1/3 доли в праве собственности на комнату от ФИО1, как законного представителя А., К. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 250,255 ГК РФ, Закона N 229-ФЗ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/3 долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что выдел доли невозможен, иными сособственниками комнаты являются дети должника-ответчика ФИО1, которые возможность к выкупу доли не проявили, а спорная комната (1/3 доли) не является единственным местом жительства ответчика ФИО1 и ее семьи, так как в ее собственности находится квартира № <адрес>, доказательств непригодности которой для проживания суду не представлено.

Какое-либо иное имущество у должника в ходе исполнительских действий не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, установив, что судебные постановления на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 130000 рублей ответчиком не исполняются и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/3 доли в спорной комнате, при соблюдении порядка приведенного в ст.255ГК РФ.

Судебные расходы по делу составили 300 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой освобожден судебный пристав при обращении в суд, 8520рублей-судебные издержки на проведение по делу судебной экспертизы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по возмещению в местный бюджет судебных расходов в размере 300рублей, в пользу эксперта ИП М. -8520рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности ФИО1 на комнату № <адрес>, кадастровый №, площадью 12,1кв.м., путем продажи этой доли с публичных торгов в счет погашения ее задолженности по исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП М. за производство судебной экспертизы 8520рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.06.2022.

Судья