УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что 24.05.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и третьим лицом ФИО5 был заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.05.2018 с ФИО7

В соответствии с договором потребительского кредита № от 24.05.2018 истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 850 000 руб. Заемщик обязался в срок не позднее 24.05.2023, включительно, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженность по кредитному договору № за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 в размере 83 252,99 руб. – задолженность по основному долгу, 2 698 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование кредитом 11,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.05.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению п. 1. ст. 811 ГК РФ, в котором определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО5 от 24.05.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и третьим лицом ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму в размере 850 000 руб. на срок до 24.05.2023 под 11,9 % годовых.

Денежные средства в размере 850 000 руб. по договору выданы заемщику 24.05.2018, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО8 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № от 24.05.2018, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1 договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По расчету истца по состоянию на 03.05.2023 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 составила 83 252,99 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 83 252,99 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика, в том числе и проценты за пользование кредитом до дня полного погашения сумы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть, по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование суммой кредита, до дня фактического возврата суммы займа, а не только до даты, определенной истцом при расчете задолженности по кредитному договору, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иное соглашение (ч. 2 ст. 809 ГК РФ) между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 83 252,99 руб., начиная с 04.05.2023 и по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 11,90 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 698 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина ........, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 83 252 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина ........, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга в размере 83 252 руб. 99 коп., начиная с 04.05.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25.09.2023.

Судья О.В. Варгас