УИД 68RS0004-01-2024-002422-70
Дело № 2а-62/2025 (2а-1539/2024)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» апреля 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Обуховой А.В.,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Домком» к судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, Тамбовскому РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области специалисту «Контат» ФИО2, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая Компания «Домком» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 о принятии результатов оценки.
Определением судьи от 06.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен оценщик ФИО2
В обоснование требований указано, что на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу № возбуждено исполнительное производство от 21.02.2024 г. №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2024 г. произведен арест транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №, который принадлежит ООО «Управляющая Компания «Домком». 08.05.2024 г. постановлением о назначении оценщика для определения рыночной стоимости имущества был привлечен специалист ООО «Контат» ФИО2 Согласно отчету оценщика от 13.06.2024 г. №264Т/24 стоимость арестованного транспортного средства составила 107 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.06.2024 г. о принятии результатов оценки был принят и утвержден данный отчет, а также установленная в нём стоимость имущества. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным, так как установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным. Согласился с размером стоимости автомобиля, определенным по результатам судебной оценочной экспертизы, также пояснил, что специалистом ФИО2 не было учтено состояние автомобиля, рыночная стоимость значительно занижена, а также специалист при проведении исследования не проводил визуальный осмотр транспортного средства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в письменных возражениях указала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме, права административного истца не нарушены в силу ст. 227 КАС РФ.
Представитель ООО «Кантат» по доверенности ФИО4 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как оценка производилась по правилам, установленным ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет содержит все стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка, оценка произведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, права административного истца не нарушены в силу ст. 227 КАС РФ.
Административные ответчики УФССП России по Тамбовской области, Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, специалист ООО "Кантант" ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела оспариваемое постановление об оценке арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем 21.06.2024, административный истец ознакомлен с постановлением 04.07.2024, настоящий административным иск поступил в суд 17.07.2024, то есть в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Из материалов исполнительного производства следует и установлено судом, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области, вынесенным по гражданскому делу №, взыскано с ООО «Управляющая Компания «Домком» задолженность в сумме 392621,67 руб., основного долга 344 675,77 руб., исполнительного сбора 47 945,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №. (л.д.124-126)
На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа от 19.02.2024, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу №, вступившему в законную силу 22.11.2023, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области 21.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ООО «Управляющая Компания «Домком».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области 27.04.2024 был наложен арест на имущество должника ООО «Управляющая Компания «Домком» - автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 27.04.2024, в котором установлена предварительная стоимость автомобиля 107 200 руб.
Для установления рыночной стоимости арестованного имущества, в полном соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества по исполнительному производству №-ИП поручена специалисту-оценщику ФИО2
Согласно отчету оценщика ООО «Контат» от 13.06.2024 г. №Т/24 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №, на дату оценки составляет 107 200 руб.
Рассмотрев этот отчет об оценке, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла оспариваемое постановление от 21.06.2024 о принятии результатов оценки, установив стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 107 200 руб.
Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Аналогичные разъяснения даны в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 постановление о принятии результатов оценки (с учетом отчета специалиста) от 21.06.2024, административный истец ссылается на то, что при составлении отчета об оценке оценщиком не было учтено состояние автомобиля, не проводилось визуального осмотра транспортного средства, поэтому была занижена стоимость автомобиля, которая существенно влияет на рыночную стоимость автомобиля.
Как следует из отчета об оценке от 13.06.2024 г. №Т/24 автомобиль при проведении оценки оценщиком визуально не осматривался, особенности комплектации автомобиля не были отражены в акте ареста автомобиля, который был передан оценщику, автомобиль был опечатан, поэтому доступ внутрь был недоступен.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.
Принимая во внимание, что при проведении оценки арестованного автомобиля, последний оценщиком не осматривался, его техническое состояние не было учтено при проведении оценки, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Определением суда от 30.09.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 03.02.2025, выполненного ООО ОПЦ «Альтаир» на основании определения суда рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN № на дату оценки составляет 218 234 руб.
С указанными результатами административный истец согласился в полном объеме.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст.82 КАС РФ содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос, не содержит противоречий и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, с осмотром объекта исследования, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку при проведении оценки в рамках исполнительного производства оценщиком осмотр объекта оценки (автомобиля) не проводился, его комплектация не была учтена при составлении отчёта об оценке, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в отчете оценщика ООО «Контат» ФИО2, принятые судебным приставом-исполнителем (в обязательном порядке в соответствии с законом), являются неполными, исследование проведено без учета технического состояния автомобиля, в результате чего рыночная цена арестованного имущества занижена, что привело к нарушению прав взыскателя и должника, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 21.06.2024 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2024 в отношении должника ООО «Управляющая Компания «Домком» является незаконным и подлежит отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимости, установленных судебной экспертизой.
По указанным основаниям подлежат признанию недействительными результаты оценки арестованного имущества транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN № в отчете оценщика ООО «Контат» от 13.06.2024 г. №Т/24.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 21.06.2024 о принятии результатов оценки об оценке арестованного имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2024 в отношении должника ООО «Управляющая Компания «Домком» признано судом незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на исполнение которого находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2024 в отношении должника ООО «Управляющая Компания «Домком», следует возложить обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в размере 218 234 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Управляющая Компания «Домком» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.06.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;
признать недействительными результаты оценки арестованного имущества: транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №, указанные в отчете оценщика ООО «Контат» ФИО2 от 13.06.2024 г.
Установить рыночную стоимость арестованного имущества ООО «Управляющая Компания «Домком» - транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, VIN №, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве равной 218234,00 руб.
Обязать судебного пристава исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая Компания «Домком», вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 г.
Судья А.В. Обухова