Решение по делу № 2-1292/2025 от 13.05.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2025-001404-41

Дело № 2-1292/2025 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Батогова А.В.,

при секретаре - Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № Б114К от 11.06.2024, согласно которому Ответчик обязался изготовить и передать, а Истец принять и оплатить изделие — кварцевую столешницу с фартуком по индивидуальному заказу, согласно условиям, определенным в приложении № 1 к Договору.

Договор заключен в электронной форме, путем акцепта предложенной Ответчиком в чате WhatsApp оферты и дальнейшем совершением конклюдентных действий в рамках начала исполнения договора - проведения и подтверждения оплаты работ, проведения замеров.

Стоимость работ по изготовлению и установке столешницы в соответствии с п. 3.2 Договора определена в размере 253 752 (двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля. Согласно п.3.4.1 Договора Заказчиком осуществлена предварительная оплата в сумме 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей. Дополнительно Истцом оплачена поставка встраиваемой мойки TEDORI 68 DC на сумму 34 488 руб.

Согласно п.7.1 Исполнитель обязан передать Заказчику заказ надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера.

Контрольный замер произведен по соглашению между Исполнителем и Заказчиком 30.10.2024. Согласно переписке от 05.11.2024 Исполнителем установлен срок готовности через две недели после контрольного замера - 14.11.2024. После наступления согласованного Сторонами срока изготовления Заказа, Исполнитель перенес срок готовности на 30.11.2024, мотивируя перенос болезнью мастеров.

После неисполнения Заказа в указанный срок Исполнитель в очередной раз перенес срок на 17.12.2024, мотивируя перенос произошедшей по вине их мастера порчей материала. В данный срок Заказ также не был выполнен и поставлен.

В связи с длительным неисполнением Договора, а также поскольку декларируемые Ответчиком причины не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и являются исключительно его предпринимательским риском, в связи с чем не могут рассматриваться как объективно препятствующие исполнению Договора, 21.12.2024 Истцом была предъявлена претензия о выплате средств за просрочку исполнения.

11.01.2025 в связи с полученной претензией Ответчик в телефонном разговоре заверил о планируемом исполнении заказа в недельный срок.

Однако до настоящего времени заказ не исполнен, попытки связаться с Ответчиком по всем известным контактам безуспешны. Ответчик на связь не выходит, на неоднократные звонки и сообщения не отвечает. Период просрочки исполнения Ответчиком Договора с момента согласованного срока доставки товара (14.11.2024) и по настоящее время (03.03.2025) составляет уже 107 календарных дней.

Длительное безосновательное неисполнение договора Ответчиком явно свидетельствует об отсутствии намерения исполнить Договор, в связи с чем у Истца имеются основания для одностороннего отказа от договора. Истцом заявлено об одностороннем отказе от Договора 27.02.2025.

Поскольку иное не установлено Договором, претензия и отказ от договора, как юридически значимые сообщения, направлены Ответчику посредством официальной электронной почты, а также в чате WhatsApp (контакты указаны в Договоре), где фактически осуществлялось заключение и исполнение договора.

Таким образом, размер неустойки в расчете за 107 календарных дней просрочки составляет: 253 752 руб. х 3% х 107 дн. = 814 543 руб.

Однако, поскольку сумма неустойки (пени) в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное выполнение работ по изготовлению и поставке столешницы составляет 253 752 руб.

Дополнительно, неустойка, связанная с заказом мойки, исчисляемая в размере 0,5% от предварительно оплаченного заказа составляет: 34 488 руб. х 0,5% х 107 дн. = 18 451 руб.

Размер документально подтвержденных реальных убытков Истца за период с 15.11.2024 по настоящее время на основании данных аналитики Банков ГПБ (АО), ВТБ, Т-Банк по счетам Истца, составляет 373 624 рубля.

Кроме того, в связи с отсутствием в течение длительного времени полноценной домашней пищи для детей и всей семьи, необходимостью в любую погоду выходить питаться вне дома, невозможностью организовать хранение вещей в кухне, пользованием одноразовой посудой, которая считается вредной для здоровья человека, семья истца испытывает серьезные нравственные и физические страдания. Отсутствие полноценного домашнего уюта, невозможность приема гостей в том числе в новогодние праздники провоцирует напряжение в отношениях и существенный дискомфорт для всех членов семьи. Нравственные и физические страдания семьи истца напрямую связаны с действиями Ответчика, выразившимися в длительном неисполнении условий Договора. Моральный вред, причиненный истцу и его семье Ответчиком, в соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец по существу требований просил:

Признать расторгнутым договор № Б114К от 11.06.2024 г. и взыскать с Ответчика стоимость предварительной оплаты работ в сумме 178 000 руб. и товара в сумме 34 488 руб.,

Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 253 752 руб.,

Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 18 451 руб.,

Взыскать с Ответчика убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора в размере 373 624 руб.,

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,

Взыскать с Ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении на основании полученной претензии требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, судебных издержек и компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № Б114К от 11.06.2024, согласно которому Ответчик обязался изготовить и передать, а Истец принять и оплатить изделие — кварцевую столешницу с фартуком по индивидуальному заказу, согласно условиям, определенным в приложении № 1 к Договору.

Договор заключен в электронной форме путем акцепта предложенной Ответчиком в чате WhatsApp оферты и дальнейшем совершением конклюдентных действий в рамках начала исполнения договора - проведения и подтверждения оплаты работ, проведения замеров.

Согласно иску, материалам дела, контрольный замер произведен по соглашению между Исполнителем и Заказчиком 30.10.2024. Согласно переписке от 05.11.2024 Исполнителем установлен срок готовности через две недели после контрольного замера - 14.11.2024. После наступления согласованного Сторонами срока изготовления Заказа, Исполнитель перенес срок готовности на 30.11.2024, мотивируя перенос болезнью мастеров.

В связи с длительным неисполнением Договора, 21.12.2024 Истцом была предъявлена претензия о выплате средств и исполнении договора.

Согласно иску, 11.01.2025 в связи с полученной претензией Ответчик в телефонном разговоре заверил о планируемом исполнении заказа в недельный срок.

Согласно иску, до настоящего времени заказ не исполнен, попытки связаться с Ответчиком по всем известным контактам безуспешны. Ответчик на связь не выходит, на неоднократные звонки и сообщения не отвечает. Период просрочки исполнения Ответчиком Договора с момента согласованного срока доставки товара (14.11.2024) и по настоящее время (03.03.2025) составляет уже 107 календарных дней.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Длительное безосновательное неисполнение договора Ответчиком явно свидетельствует об отсутствии намерения исполнить Договор, в связи, с чем у Истца имеются основания для одностороннего отказа от договора. Истцом заявлено об одностороннем отказе от Договора 27.02.2025. Таким образом, договор расторгнут между сторонами в связи с нарушением срока его исполнения 27.02.2025, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

Ст. 782 ГК РФ закрепляется право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Законодательством о защите прав потребителей предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора в случае нарушения срока его исполнения.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившееся во взаимоотношениях сторон.

Факт получения исполнителем заявления подтверждается как содержанием переписки, так и скриншотами направления указанного заявления, в связи с чем договор считается прекращенным с даты получения уведомления.

Нарушение прав истца по невозврату средств является основанием для удовлетворения иска в данной части по возврату уплаченных средств, а также взыскания санкций, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его права со стороны изготовителя, продавца или другой ответственной стороны, должны возмещаться в полном объеме.

При этом оснований для взыскания убытков в виде стоимости питания суд не усматривает в связи с тем, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 19992 года № 2300-I « О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. На основании ст. 151 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ при нарушении имущественных прав граждан моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом объема нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление истцом доказательств причинения ему каких-либо существенных страданий, значительных убытков, полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцом представлен и судом проверен расчет неустойки в расчете за 107 календарных дней просрочки составляет: 253 752 руб. х 3% х 107 дн. = 814 543 руб.

Однако поскольку сумма неустойки (пени) в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное выполнение работ по изготовлению и поставке столешницы составляет 253 752 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, связанной с заказом мойки, исчисляемой в размере 0,5% от предварительно оплаченного заказа составляет: 34 488 руб. х 0,5% х 107 дн. = 18 451 руб.

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд также полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 267345,50 руб.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 17617,28 руб.

В остальной части суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты работ в сумме 178 000 руб. и товара в сумме 34 488 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 253 752 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 18 451 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении на основании полученной претензии требований потребителя в размере 267345,50 руб.

В остальной части искового заявления – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов