63RS0043-01-2022-001374-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты> эмиссионный контракт № условия которого она исполняла ненадлежащим образом. <данные изъяты> умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 32293,82 рубля по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 32 293,82 рубля, из которой: 27184,77 рубля - просроченный основной долг, 5109,05 рублей - просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1168,81 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, условия которого она исполняла ненадлежащим образом. <данные изъяты> умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 160994,36 рубля по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по нему в размере 160994,36 рубля, из которой: 133852,01 рубля - просроченный основной долг, 27142,35 рубля - просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4419,89 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.05.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк уточнило свои требования по кредитному договору от <дата> №, уменьшив их размер в связи с поступлением от страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 137683,81 рубля, которая распределилась по долгу в следующем порядке: 84415,75 рублей – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 28195,76 рублей и 25072,30 рублей – на погашение просроченной задолженности по процентам, в связи с чем, банк просил взыскать остаток долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 51065,40 рублей, из которых: 49436,26 рублей - просроченный основной долг, 1629,14 рублей - просроченные проценты.

ФИО2, представители ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений не заявила, пояснила, что согласна оплатить оставшуюся часть задолженности по кредитам, является единственным наследником, стоимость полученного по наследству имущества превышает размер долга по кредитам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключило с заемщиком <данные изъяты> эмиссионный контракт №, по которому выдало заемщику кредитную карту <данные изъяты> № c первоначальным лимитом 15000 рублей под 23,9% годовых, условия которого она исполняла ненадлежащим образом. <данные изъяты> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 32 293,82 рубля по состоянию на <дата>, из которой: 27184,77 рубля - просроченный основной долг, 5109,05 рублей - просроченные проценты, согласно представленному расчету задолженности.

<дата> ПАО Сбербанк заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, по которому выдало заемщику кредит в размере 147727,27 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев.

<данные изъяты> не исполнила обязательства по кредиту на сумму 160 994,36 рубля по состоянию на <дата>, из которой: 133852,01 рубля - просроченный основной долг, 27142,35 рубля - просроченные проценты, согласно представленному расчету задолженности.

После смерти <данные изъяты> нотариусом г. Самары ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого видно, что единственным ее наследником, принявшим наследство, является супруг <данные изъяты>., дети ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства по всем основаниям. В состав наследства вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 311860,38 рублей и жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 352627,14 рублей по адресу: <адрес>, на которые <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

<данные изъяты> умер <дата>, после его смерти нотариусом г. Самары ФИО3 заведено наследственное дело № из которого видно, что единственным его наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1, тогда как сын ФИО2 отказался от наследства. В состав наследства вошли указанные выше земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является единственным правопреемником <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк уточнило свои требования по кредитному договору от <дата> №, уменьшив их размер в связи с поступлением от страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 137 683,81 рубля, которая распределилась по долгу в следующем порядке: 84 415,75 рублей – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 28 195,76 рублей и 25 072,30 рубля – на погашение просроченной задолженности по процентам, в связи с чем, банк просил взыскать остаток долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 51 065,40 рублей, из которых: 49 436,26 рублей - просроченный основной долг, 1 629,14 рублей - просроченные проценты.

По эмиссионному контракту от <дата> № заемщик <данные изъяты> застрахована не была.

Уточненный размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

ФИО1 в судебном заседании возражений не заявила, пояснила, что согласна оплатить оставшуюся часть задолженности по кредитам, является единственным наследником, стоимость полученного по наследству имущества превышает размер долга по кредитам.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик приняла наследство, она несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Так как стоимость наследственного имущества <данные изъяты> унаследованного ФИО1, превышает уточненный размер долга, с нее в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 51 065,40 рублей и задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 32 293,82 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты> умершей <дата>.

Доказательства того, что ранее наследники оплачивали долги наследодателя суду не представлены, как и не были представлены доказательства предъявления к ним или наследственному имуществу иных требований кредиторов.

В связи с чем, суд учитывает доказанную стоимость всего наследственного имущества.

Учитывая смерть заемщика и волеизъявления кредитора прекратить договор, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от <дата> №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1168,81 рублей и 4419,89 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 51065,40 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты>, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 32293,82 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты>, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5588,70 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023 года.