УИД: 77RS0029-02-2025-005831-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10067/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что 04.07.2024 г. в помещении № 16 по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в ООО СК “Сбербанк страхование” на основании Полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» 007SB № 5608461887 от 01.03.2024 г., произошел залив, в результате которого был причинен материальный ущерб. В соответствии с заключенным договором истец выплатил страховое возмещение потерпевшему на общую сумму сумма Согласно акту осмотра от 16.07.2024 г., залив произошел из помещения №40, собственником которой является ФИО1, по причине срыва крана-буксы смесителя. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что фио является собственником помещения по адресу: адрес.

Указанное имущество застраховано в ООО СК “Сбербанк страхование” на основании Полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» 007SB № 5608461887 от 01.03.2024 г.

04.07.2024 г. в квартире № 16 по адресу: адрес, произошел залив.

Согласно акту осмотра № 16/07-01 от 16.07.2024 г., составленного ООО «Приорити Сервис», залив произошел из квартиры № 40, собственником которой является ФИО1, поскольку оторвало кран-буксу смесителя, место протечки – зона ответственности собственника апартаментов № 40.

ООО СК “Сбербанк страхование” признал произошедшее страховым случаем и выплатил фио страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 338145 от 06.08.2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем заливе, а также доказательств, опровергающих указанную истцом сумму ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, ответчик не отрицает наличие вины, исковые требования признает, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина