РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Свердловский районный суд ***

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003703-83 (2-62/2022) по иску Администрации *** к ФИО1 об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки;

по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки;

по встречному иску ФИО1 к Администрации ***, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрация *** вправе требовать устранения нарушений требований земельного и градостроительного законодательства РФ.

В орган местного самоуправления поступило обращение ФИО2, согласно которому, его сосед воздвиг пристрой к многоквартирном жилому дому по адресу: ***, ***, что нарушает права ФИО2

Должностными лицами Администрации *** был осуществлен осмотр вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлен соответствующий акт, из которого следует, что у первого этажа здания возведен пристрой: стены металлические каркасно-обшивные с остеклением, крыша металлическая.

По данным Управления Росреестра по *** на земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером *** является кирпичным домом, количество этажей – 4.

ФИО1 является собственником жилого помещения – *** кадастровым номером ***, общей площадью 291 кв.м.

В заключении МУП «БТИ ***» от *** указано, что при визуальном обследовании, произведенном *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, выявлена реконструкция объекта, а именно к жилому дому возведен капитальный пристрой с техническими характеристиками: основание бетонное, стены металлические каркасно-обшивные с фасадным остеклением, крыша металлическая, двери металлические с остеклением.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: ***, *** следует, что спорный пристрой к объекту капитального строительства с кадастровым номером ***, отсутствует.

В целях установления обстоятельств размещения данного объекта произведено геодезическое обследование, выполнена геодезическая съемка контуров объектов и занимаемой территории, на основании которой подготовлено геодезическое заключение *** от ***.

Согласно выводам геодезического заключения пристрой к многоквартирному жилому дому полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадь пристроя – 13 кв.м.

При этом уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: ***, *** в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, составленного на дату ***, путем сноса одноэтажных капитальных пристроек, с наружными размерами и характеристиками, указанными в заключении МУП «БТИ ***» от *** ***_21/1284; взыскать с ФИО3 в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо ФИО2, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что на участке ФИО1 возведен пристрой на возвышенности, в связи с чем его участок систематически подтопляется, портится его жилое помещение и придомовая территория. Данный пристрой возведен незаконно. Учитывая, что действиями ответчика причинен ущерб его имуществу, он и его семья испытывают нравственные страдания. Кроме того, являясь смежным землепользователем, ответчик помимо пристроя, осуществил еще один пристрой к многоквартирному жилому дому, при этом занимая территорию участка, принадлежащую ФИО2 Кроме того, ответчик самовольно возвел беседку на земельном участке с грубым нарушением норм пожарной безопасности, которая также является капитальным строением.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: ***, *** в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте многоквартирного жилого дома; признать беседку на земельном участке по адресу: ***, ***, прилегающую к участку ФИО2 – самовольной постройкой, и обязать ФИО1 осуществить ее снос в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации ***, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что он является собственником жилого помещения с кадастровым *** по адресу: ***, ***

Согласно заключению МУП «БТИ ***» от *** установлено, что в вышеуказанном жилом помещении произведена реконструкция и перепланировка, а именно:

- в цокольном этаже возведена одноэтажная капитальная пристройка в жилому помещению (помещения 5б и 6в) на поэтажном плане (ПП), согласно технического паспорта по состоянию на ***. Конструктивные элементы пристройки: фундамент бетонная подушка, стены из пескобетонных блоков с наружной отделкой из керамических плит, перекрытия деревянные, крыша металлочерепица с наружным водостоком, полы бетонные с покрытием керамической плиткой, ворота с наружным водостоком, ворота в гараж металлические подъемные, двери металлические, окно стеклопакет с защитными рольставнями, внутренняя отделка – штукатурка, обои, облицовка керамической плиткой, электроосвещение, отопление от электроконвектора;

- в помещении *** на поэтажном плане цокольного этажа установлена перегородка некапитального типа, в результате чего образовано помещение ***а и демонтированы гаражные ворота;

- в помещении *** на поэтажном плане установлены перегородки, вследствие чего образованы помещения ***а (гардеробная) и 6б (туалет);

- на первом этаже снесены перегородки между помещением *** и помещениями *** и ***, и возведена новая перегородка между помещениями *** и ***;

- в помещении *** на пп 2 этажа трубы водоснабжения и канализация закрыты перегородкой из гипсокартона и произведена установка сантехприборов (ванна, раковина, унитаз, биде).

К помещению *** на пп 1 этажа пристроена холодная веранда общей площадью 19,5 кв.м. со следующими конструктивными элементами: фундамент – забетонированные металлические столбы, стены металлические с фасадным остеклением, крыша металлочерепица с наружным водостоком, полы – керамическая плитка на бетонном основании, двери металлические с остеклением, электроосвещение.

На мансардном этаже в помещении *** установлена перегородка некапитального типа и оборудован туалет (в помещении ***а).

Кроме того, установлено, что помещения *** на поэтажном плане мансарды, указанного в кадастровом паспорте от ***, не существует.

На момент технической инвентаризации от *** установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 280,4 кв.м., жилая – 126 кв.м., площадь помещения с учетом общей площади балконов и площади веранды – 309,9 кв.м.

Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения ему органом местного самоуправления не выдавалось, за выдачей такого разрешения он не обращался, однако в результате произведенной им самовольной перепланировки не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат строительным и иным нормам и правилам.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, *** б/н общей площадью 280,4 кв.м., жилой 126 кв.м. в переустроенном, переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии; прекратить его право собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, б/н общей площадью 291 кв.м.; признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, б/н общей площадью 280,4 кв.м., жилой 126 кв.м.

Представитель истца Администрации *** ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, требования встречного иска не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Администрации ***, исковые требования ФИО2 не признали, доводы встречного иска поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО8 – ФИО9 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации ***, ФИО2 согласился, со встречным иском ФИО1 не согласился, пояснив суду, что изначальная концепция многоквартирного дома не должна нарушаться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 349+/-7 кв.м. с *** является ФИО1

Кроме того, с *** ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 291 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, ***, кв. б/н.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 1111,2 кв.м. по адресу: ***, *** состоящий из 4-х этажей расположен, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Иными собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являются: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** N 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 16 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями определены обязанности собственника в пользовании жилым помещением:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из материалов дела следует, что в орган местного самоуправления *** поступило обращение ФИО2, согласно которому, его сосед воздвиг пристрой к многоквартирном жилому дому по адресу: ***, ***, что нарушает права ФИО2

Согласно акту осмотра *** от ***, составленного сотрудником Комитета по управлению муниципальным имуществом в ходе осмотра здания по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***, установлено, что у первого этажа здания возведен пристрой: стены металлические каркасно-обшивные с остеклением, крыша металлическая.

По сообщению Департамента реализации градостроительной политики Отдела выдачи разрешительной документации от ***, разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, не выдавалось.

Из заключения МУП «БТИ ***» от *** следует, что при визуальном обследовании от *** объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, выявлено, что данный объект реконструирован, а именно к жилому дому возведен капитальный пристрой со следующими техническими характеристиками: основание бетонное, стены металлические каркасно-обшивные с фасадным остеклением, крыша металлическая, двери металлические с остеклением. Наружные размеры пристройки указаны на схеме.

В соответствии с геологическим заключением *** от *** в результате камеральной обработки данных установлено, что пристрой к многоквартирном жилому дому с кадастровым номером *** по адресу: ***, *** полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь занимаемой части территории земельного участка с кадастровым номером ***, пристроем к многоквартирному жилому дому составляет 13 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории ***, за исключением территории в границах исторического поселения ***, утвержденными решением Думы *** от *** *** пристрой к многоквартирному жилому дому полностью расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками 1-3 этажа) – ЖЗ-101. В соответствии с постановлением Администрации *** от *** ***, пристрой к многоквартирному жилому дому полностью расположен за пределами границ красных линий.

В материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: ***, *** имеется заключение МУП «БТИ ***» от ***, из которого следует, что при визуальном обследовании от *** объекта – жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, выявлено, что произведена реконструкция, а именно к цокольному и первому этажу жилого дома возведены одноэтажные капитальные пристройки со следующими техническими характеристиками:

- цокольный этаж: фундамент бетонный, стены газобетонные блоки с наружной отделкой из асбоцементных плит, крыша металочерепица с наружным водостоком, ворота металлические подъемные, окно ПВХ со стеклопакетом, дверь металлическая, ворота и окно с защитными рольставнями, электроснабжение;

- первый этаж: основание бетонное, стены металлические каркасно-обшивные с фасадным остеклением, крыша металлочерепица с наружным водостоком, двери металлические с остеклением, электроснабжение. Наружные размеры пристройки указаны на схеме.

В соответствии с заключением МУП «БТИ ***» от ***, при визуальном обследовании от *** объекта – жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ***, *** расположенного на четырех земельных участках с кадастровыми номерами *** по адресу: ***, выявлено, что произведена реконструкция, а именно к цокольному и первому этажу жилого дома возведены одноэтажная и двухэтажная капитальные пристройки. По переднему фасаду дома к цокольному этажу построены три одноэтажные пристройки, одна двухэтажная пристройка и два навеса. По заднему фасаду дома к первому этажу построены две одноэтажные пристройки и один навес. Проведенная реконструкция жилого дома отражена на схеме.

Согласно заключению МУП «БТИ ***» от ***, общая площадь жилого помещения с кадастровым номером *** с адресом: ***, *** ***, ***, кв. б/н, составляет 291 кв.м. жилое помещение расположено на цокольном, первом, втором и мансардных этажах с многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ***. На момент технической инвентаризации МУП «БТИ ***» от *** при обследовании жилого помещения произведено уточнение размеров лазерным дальномером и установлено, что в жилом помещении произведены реконструкция и перепланировка: в цокольном этаже возведена одноэтажная капитальная пристройка к жилому помещению (помещения 5б и 6в на поэтажном плане (ПП), согласно технического паспорта по состоянию на ***. Конструктивные элементы пристройки: фундамент бетонная подушка, стены из пескобетонных блоков с наружной отделкой из керамических плит, перекрытия деревянные, крыша металлочерепица с наружным водостоком, полы бетонные с покрытием керамической плиткой, ворота в гараж металлические подъемные, двери металлические, окно стеклопакет с защитными рольставнями, внутренняя отделка – штукатурка, обои, облицовка керамической плиткой, электроосвещение, отопление от электроконвектора. В помещении *** на пп цокольного этажа установлена перегородка некапитального типа, в результате чего образовано помещение ***а и демонтированы гаражные ворота. В помещении *** на поэтажном плане установлены перегородки, вследствие чего образованы помещения ***а (гардеробная) и 6б (туалет). На первом этаже снесены перегородки между помещением *** и помещениями *** и ***, и возведена новая перегородка между помещениями *** и ***. В помещении *** на пп 2 этажа трубы водоснабжения и канализация закрыты перегородкой из гипсокартона и произведена установка сантехприборов (ванна, раковина, унитаз, биде). К помещению *** на пп 1 этажа пристроена холодная веранда общей площадью 19,5 кв.м. со следующими конструктивными элементами: фундамент – забетонированные металлические столбы, стены металлические с фасадным остеклением, крыша металлочерепица с наружным водостоком, полы – керамическая плитка на бетонном основании, двери металлические с остеклением, электроосвещение. На мансардном этаже в помещении *** установлена перегородка некапитального типа и оборудован туалет (помещение ***а). Кроме того, установлено, что в помещении *** на поэтажном плане мансарды, указанного в кадастровом паспорте от ***, не существует. На момент технической инвентаризации от *** установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 280,4 кв.м., жилая – 126 кв.м., площадь помещения с учетом прочей (площади веранды и балконов) 309,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по ***» и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО10

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по ***» *** от ***, жилой дом с возведенными пристроями, расположенный по адресу: ***, *** не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, а именно: при условии отнесения к Ф1.3: - помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением требований п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 и п. 7.3.5 СП 54.13330.2016; - внутридомовые и внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройством защитного отключения (УЗО), что является нарушением требования п. 7.3.5 СП 54.13330.2011 и п. 7.3.6 СП 54.13330.2016. При условии отнесения к Ф1.4: - помещение не оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением п. 6.11 СП 55.13330.2011; - у исследуемого дома отсутствует возвышение над кровлей между квартирами, что является нарушением п. 6.8 СП 55.13330.2011 и п. 7.3 СП 55.13330.2016; в электрических счетчиках с автоматами защиты отсутствует устройство защитного отключения (УЗО), что является нарушением п. 6.15 СП 55.13330.2011 и п. 7.16 СП 55.13330.2016; - дверь между автостоянкой и жилыми помещениями не является противопожарной (с уплотнением в притворах и устройством для самозакрывания) с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30, что является нарушением п. 6.11.7 СП 4.13130.2013 и п. 5.7 СП 506.1311500.2021. имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности устранимы. Возведенные пристрои не нарушают требования пожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» *** от *** жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** *** реконструкцией в виде двух пристроев соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведение ФИО1 пристроев к жилому дому по адресу: ***, *** не влечет порчу общего имущества. Возведение ФИО1 пристроя к жилому дому по адресу: ***, *** с юго-западной стороны не влечет порчу имущества ФИО2 Возведение ФИО1 пристроя к жилому дому по адресу: ***, *** с северо-восточной стороны влечет порчу имущества ФИО2 в части того, что атмосферные осадки с крыши пристроя и с земельного участка ФИО1 (дождевые и талые воды) частично отводятся на земельный участок ФИО2, что является причиной частичного увеличения количества проникновения воды и влаги через наружную стену подсобного помещения *** общей площадью 2,8 кв.м. цокольного этажа ФИО2 в помещение *** цокольного этажа ФИО2 Беседка, возведенная ФИО1 на земельном участке перед многоквартирным домом по адресу: ***, мкр. Ершовский, 6 не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: нарушены требования п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части того, что расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до хозяйственных построек – 1м. Фактически при осмотре экспертом установлено, что расстояние от смежной границы земельного участка с кадастровым *** (земельный участок собственника ФИО1) и *** (земельный участок собственника ФИО2) равно нулю. Одна из четырех перегородок беседки собственника ФИО1 находится на смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровым *** и ***.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов экспертиз были допрошены ФИО11, ФИО10

Эксперт ФИО11 пояснил суду, что им оценивалось комплексное состояние жилого дома, попасть он смог только в две квартиры, в связи с чем им был сделан вывод в отношении двух квартир. Жилой дом на основании визуального исследования является блокированным домом. При этом ни квартира ФИО12, ни квартира Кулика не оборудованы противодымовыми сигналами. Если ФИО12 устранит имеющиеся недостатки, его квартира будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. В целом беседка и пристрои не нарушают требования пожарной безопасности. Отсутствие датчиков опасно для людей, но не имеет особого значения к делу. При этом гараж должен отделяться противопожарными дверьми.

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что им в заключении допущена описка в инициалах ФИО1 Объем стеканий воды с участков определить невозможно, вместе с тем, при сильном дожде вода с участка Черепанова стекает на участок Кулика, чтобы стекания не было, необходимо сделать навес над всеми квартирами, либо сделать бетонную перегородку, все это возможно устранить, можно сделать единый тамбур. У Черепанова стоит навес, у Кулика данного навеса нет, и получается, что вода частично попадает к нему. Единственный кто оставил дом в первоначальном состоянии - это Кулик, остальные собственники изменили первоначальное состояние. Само здание является капитальным, пристрой - это реконструкция капитального здания. Если пристрой выполняется в виде увеличения площади объема здания, то это часть объекта капитального строительства, нельзя отдельный пристрой признать временным, если будет сделан козырек - это не будет реконструкцией объекта. Под реконструкцию попадает увеличение площади здания. Водоотводного желоба у Кулика нет, снегозадерживающего устройства нет. Крыша – это общее имущество собственников.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст.41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертных заключениях указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда отсутствуют, так как они даны компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключений содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключения экспертов в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено техническое заключение ***, выполненное ИП ФИО13 ***, из которого следует, что в результате неорганизованного отвода атмосферных осадков с дома справа, происходит намокание участка между домом *** и соседним домом справа. В результате исследования поврежденного помещения в цокольном этаже жилого ***, и чтобы исключить доступ влаги в помещения цокольного этажа, можно сделать вывод о необходимости возведения веранды или навеса или увеличить площадь козырька над входной дверью с обязательным сопряжением с верандой ***, и организацией беспрепятственного прохождения атмосферных осадков по водоотводным желобам по всем отводным каналам на участке *** и соседнем участке справа.

Из показаний ИП ФИО13 следует, что для устранения попадания воды необходимо возведение веранды или навеса с тыльной стороны по всей длине дома, увеличение площади козырька над входом. Эти работы проводятся для отведения атмосферных осадков. Уклон участка ориентирован в сторону дома, и все осадки направлены в сторону дома. Необходимо в связи с тем, что затруднен вывоз снега с участка из-за границ соседнего участка. Также необходима площадь ливневок, либо следить за теми, которые имеются в наличии, производить чистку территории совместно, все собственники зависят друг от друга. Имеющиеся нарушения являются устранимыми, один ФИО12 устранить их не сможет, у всех собственников должны быть согласованы действия. На сегодня водоотведение идет от участка *** на участок Кулика, в связи с чем вода будет бежать на его участок. Многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от *** ***.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ***, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает ФИО2 действиями ФИО1 его имуществу причинен ущерб, так как из-за самовольных пристроев его участок систематически подтопляется, портится жилое помещение и придомовая территория. Кроме того, возведенная ответчиком беседка не соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений на присоединение пристроев к многоквартирному дому ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оформления спорного помещения в установленном порядке.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на присоединение пристроев к многоквартирному дому, при том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов о том, что спорный жилой дом с пристроями не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, а беседка не соответствует строительным нормам и правилам, при этом одна из четырех перегородок беседки находится на смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми *** и ***, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации *** в полном объеме и частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обязания привести жилой дом в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки.

Учитывая, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суд, руководствуясь требованиями ст.222 ГК РФ, полагает, что самовольно возведенные пристрои и беседка подлежат сносу, что в свою очередь исключает основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Тот факт, что возведенные пристрои не нарушают требования пожарной безопасности, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о сохранении перепланировки жилого помещения, поскольку как указано выше, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, имущественный вред не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам, при этом возможность компенсации морального вреда, причиненного ущербом имуществу, законом не предусмотрена, что исключает основания для компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок, на котором возведены самовольные пристрои, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем права и законные интересы органа местного самоуправления ничем не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку положения ЖК РФ возлагают на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиком обязанностей, возложенных судом на основании данного решения, устанавливается равным 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта и подлежат определению в твердой денежной сумме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации *** судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, составленного на дату *** путем сноса одноэтажных капитальных пристроек с наружными размерами и характеристиками указанными в заключении МУП «БТИ ***» от *** ***_21/1284.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации *** судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой беседку на земельном участке по адресу: ***, *** прилегающую к забору участка ФИО2.

Обязать ФИО1 снести беседку на земельном участке по адресу: ***, *** прилегающую к забору участка ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** б/н общей площадью 280,4 кв.м., жилой 126 кв.м. в переустроенном, переоборудованном, перепланированном и реконструированном стоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, - ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022