Решение по делу № 2-3062/2025 от 21.11.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость невыполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере руб., а также неустойку в соответствии с п. 5.6 договора подряда № от <дата>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД: 26RS0023-01-2025-005764-67

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

10 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда,

установил:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 о невыполнении условий договора и неисполнения законодательства в сфере организации и проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой в деятельности индивидуального предпринимателя - ИП ФИО2 выявлены нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, выразившееся в следующем.

Установлено, что ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес>) предоставлена адресная социальная помощь, в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2023 № 812-п, на проведение ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп, денежные средства перечислены министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края на персонифицированный счет, на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонтные работы проводились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Работы проводились согласно утвержденному локальному сметному расчету (смете) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. 49 коп. Срок выполнения работ - в течение 3 месяцев со дня заключения договора.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ремонтные работы должны были быть завершены в течении 3 месяцев со дня подписания Договора. ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства до сегодняшнего дня.

В соответствии с п. 4.1 Договора ФИО1 осуществлена оплата стоимости ремонтных работ в размере 90% до начала производства работ и 10 % - по окончанию производимых работ. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были переданы наличные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Договором.

Право на жилище является одним из основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения ремонтных работ - 3 месяца со дня заключения Договора.

Прокуратурой города проведено выездное обследование о неисполнении в срок ремонтных работ по обращению ФИО3, указанные доводы нашли свое подтверждение.

Администрацией города Пятигорск составлен локальный сметный расчет (смета) на невыполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 проинформирован о недопустимости нарушений, а также о необходимости исполнения заключенного Договора.

Согласно п. 5.3 Договора в случае необоснованного прекращения выполнения работ, предусмотренных договором, по вине исполнителя последний обязан возместить заказчику понесенные убытки.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При этом согласно п. 5.7 договора уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ им не выполнены работы по замене 3-х межкомнатных дверей и 1-ой входной двери, потолочных галтелей - в связи с тем, что материалы не были выбраны заказчиком, а так же не предприняты меры по предоставлению доступа к местам выполнения данного вида работ в вышеуказанном помещении.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ даны письменные пояснения, что ИП ФИО2 частично выполнены ремонтные работы в вышеуказанной квартире, а именно - замена окна в комнате, восстановление откосов на окне, монтаж натяжных потолков, замена инженерных сетей, замена смесителей. На основании письма администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-Г был проведен локальный сметный расчет (смета) на невыполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей.

В октябре 2024 года ИП ФИО2 перестал приходить и отвечать на телефонные звонки. В декабре 2024 года удалось связаться с ИП ФИО2, на что он ответил, что сейчас у него нет денег и доделает, когда будет финансовая возможность.

Касаемо подбора 3-х межкомнатных и входной двери, ФИО3 пояснила, что в переписке между ИП ФИО2 все это было согласовано (представлены скриншоты переписки с приложения «Whatsapp»).

ФИО3 является законным представителем ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает ее право на взаимодействие с подрядчиком.

Таким образом, объективных причин неисполнения в срок ремонтных работ, в том числе якобы в связи с непредоставлением заказчиком выбранного материала и дверей, не имеется.

В силу статьи 393 ГК РФ бездействие ИП ФИО2 повлекло убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

Средства адресной помощи (173 390,84 руб.) использованы подрядчиком неэффективно, что нарушает принцип результативности (ст. 34 БК РФ) и требует возмещения ущерба.

Подрядчик является исполнителем услуг для гражданских нужд (ремонт квартиры), что подтверждает применение к настоящим правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). Неисполнение услуг в срок - основание для взыскания неустойки (ст. 28 Закона).

Неустойка за просрочку по п. 5.6 Договора (0,1% от суммы договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения). Расчет неустойки: <данные изъяты> руб./день. За 8 месяцев (240 дней) - <данные изъяты> руб.

Непринятие мер к своевременному завершению ремонтных работ по Договору нарушает права ФИО1, создает препятствия в пользовании жилыми помещениями, ухудшает качество жизни собственника жилого помещения и причиняет ущерб бюджетной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением в защиту прав своего доверителя ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в пользу ФИО1 стоимости невыполненных ИП ФИО2 работ, поскольку ФИО1, является пенсионером, в связи с возрастом и состоянием здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Просит взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №,ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также неустойку в соответствии с п. 5.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (размер оплаты неустойки исчисляется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо невозможности явки в судебное заседание не поступало.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом достоверно установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 о невыполнении условий договора и неисполнения законодательства в сфере организации и проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой в деятельности индивидуального предпринимателя - ИП ФИО2 выявлены нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, выразившееся в следующем.

ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес>) предоставлена адресная социальная помощь, в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2023 № 812-п, на проведение ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп, денежные средства перечислены министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края на персонифицированный счет, на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ремонтные работы должны были быть завершены в течении 3 месяцев со дня подписания Договора.

ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства до сегодняшнего дня.

Право на жилище является одним из основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения ремонтных работ - 3 месяца со дня заключения Договора.

При этом согласно п. 5.7 договора уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства.

Средства адресной помощи (<данные изъяты> руб.) использованы подрядчиком неэффективно, что нарушает принцип результативности (ст. 34 БК РФ) и требует возмещения ущерба.

Неустойка за просрочку по п. 5.6 Договора (0,1% от суммы договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения). Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 0,1% = <данные изъяты> руб./день. За 8 месяцев (240 дней) - <данные изъяты> руб.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в защиту законных интересов ФИО1, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления имущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к ИП ФИО2, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4585,5 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №,ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в соответствии с п. 5.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (размер оплаты неустойки исчисляется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №,ИНН №) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года.

Судья Н.Н. Паков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →