Судья Севрюков С.И. Дело 33а-8241/2023 А-3.027

УИД 24RS0048-01-2022-014318-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в отказе отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне удержанные (перечисленные) денежные средства в размере 22 009,51 руб., взыскать понесенные судебные расходы при предъявлении административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 26818/21/24002-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 31.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт». 14.06.2022 г. ФИО1 обнаружил, что произведено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 26818/21/24002-ИП из заработной платы, начисленной на счет в АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, из доходов ФИО1 судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства в размере, превышающем 50% дохода должника, что нарушает права и законные интересы административного истца. Обращение ФИО1 в МОСП по ИОИП о снятии взыскания на денежные средства и об их возврате оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил его отменить как необоснованное, ссылался на допущенные судом процессуальные нарушения по его ненадлежащему извещению о месте проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из дела видно, что ФИО1, проживающий в г. Норильске, был извещен Советским районным судом г. Красноярска 17.01.2023 г. о том, что судебное заседание 29.03.2023 г. состоится с применением системы видеоконференц-связи (далее – ВКС) на базе Норильского городского суда по ул. Комсомольская, 37 (л.д. 94).

Тогда как 30.01.2023 г. в ответе на заявку Советского районного суда г. Красноярска об организации ВКС (л.д. 199), Норильский городской суд Красноярского края подтвердил возможность ее проведения, но по другому адресу: <...>, но об этом ФИО1 не был извещен судом, располагавшим информацией об ином месте организации ВКС более чем за два месяца до судебного заседия.

В ответе, составленном Норильским городским судом 30.03.2023 г. указано, что никто из участников по делу №2а-4655/2023 не явился для участия в судебном заседании посредством ВКС, организованном на базе Норильского городского суда по ул. Комсомольская, 21А. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в назначенный день и время он явился в здание Норильского городского суда по адресу ул. Комсомольская, 37А, указанному в судебном извещении, но его в здание не пропустили пояснив, что судебное заседание с использованием ВКС с его участием не назначено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец не был надлежащим образом извещен о месте судебного заседания, обстоятельства его неявки судом не выяснялись, административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца, не принявшего участие в судебном заседании по независящей от него причине.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции таких основополагающих принципов административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, а также доступ к правосудию, несоблюдение которых привело к существенному нарушению прав административного истца, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений п. 3 ст. 309 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, находит указанное решение подлежащим отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе установить сведения о том, направлялось ли постановление о взыскании денежных средств по месту работу, удерживались ли работодателем из заработной платы денежные средства до перечисления их на зарплатный счет в банке, каким образом определись коды транзакций, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и обеспечению реализации их процессуальных прав, в том числе, организацией видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 г. отменить.

Административное дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023 г.