УИД 48RS0001-01-2025-002361-55

Дело № 2-3666/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Академика ФИО3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 14.05.2021 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать им жилое помещение с условным номером 569, проектной пощадью54,25 кв.м., расположенное на 7 этаже 4 подъезда.

Стоимость квартиры составила 21 420 000,06 руб. обязательство истцов по оплате объекта исполнено в полном объеме.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцам в срок до 31.12.2023, однако до настоящего времени обязанность по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и приводя доводы о том, что объект недвижимости, в котором расположен объект долевого строительства, является уникальным, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 535500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Бороздин М.В. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возражения ответчика о применении норм о моратории, об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Также возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения начисленных штрафных санкций.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования являются частично не подлежащими удовлетворению. В обоснование поданных возражений ссылался на неверный расчет неустойки, поскольку многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства является уникальным объектом. Также указал, что задержка строительства вызвана объективными причинами, периодом приостановления строительства на момент коронавирусной инфекции, введений экономических санкций в отношении РФ, в связи с чем просил снизить размер неустойки. Указал, что размер запрошенной компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого из истцов ничем не обоснован, а также ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания в данном случае штрафа, т.к. срок на добровольное исполнение претензии истец в период действия моратория. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2025.

Судом, с учетом мнения представителя истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Судом установлено, что 14.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям заключенного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать частнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2 заключенного договора являлась двухкомнатная квартира, проектной площадью 64,25 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Цена договора исходя из п. 2.1. заключенного договора определена сторонами в размере 21420000,06 руб. и оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в срок до 31.12.2023.

Согласно ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположен объект долевого строительства, относится к уникальным объектам, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Мосгосстройнадзора от 29.01.2024 №, п. 23.1 Проектной декларации и положительным заключением проектной документации от 21.07.2020 №, выданным Мосгосэкспертизой.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в предусмотренный договором срок квартира по акту приема-передачи передана не была.

В связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры истцы обращались к ответчику с письменной претензией, которую направили ответчику 13.12.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, а также уведомлением о вручении претензии 18.12.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истцов, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении № от 08.10.1998 года (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства от 18 марта 2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно

Таким образом, в данном случае в период начисления неустойки включается период с 10.01.2024 по 02.12.2024, что составляет (с учетом периода действия моратория) 328 день исходя из следующего расчета: 21420000,06 руб. х 1/300 х 328 х 16% = 3474072 руб.

С учетом того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого участия, относится к уникальным объектам, размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая выплате каждому из истцов, составляет (21420000,06 руб. х 5%) /2 = 535500 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

В обоснование поданного ходатайства указал, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам. Ссылался на введение экономических санкций, на дефицит рабочей силы в связи с пандемией.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах ссылки ответчика на такие обстоятельства как задержка поставки материалов, оборудования, экономические санкции, пандемию, дефицит рабочей силы не являются основанием для снижения размера неустойки, подлежащей выплате участникам долевого строительства, поскольку общество самостоятельно в осуществлении своей предпринимательской деятельности, а также в выборе контрагентов, что не может отражаться на исполнении им взятых на себя договорных обязательствах перед участниками долевого строительства. Обычные хозяйственные риски не могут повлечь снижение меры ответственности застройщика перед потребителем.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта недвижимого имущества, мораторий на начисление неустойки, установленный государством, ограничение максимального размера неустойки для уникальных объектов, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения обязательств ответчиком по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1071000 руб. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, полностью соответствует степени нарушения прав истцов и отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем в данном случае основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы неустойки за период с 10.01.2024 по 12.12.2024 в размере 1071000 руб., т.е. по 535500 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцами нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 №326 (с учетом внесения изменений) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за просрочку обязательства по передачи объекта долевого участия получена ответчиком 18.12.2024, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, уведомлением о вручении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению.

Размер штрафа в пользу истцов следующий:

(535500 руб. + 20000 руб.)/2= 277750 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных штрафных санкций судом также не усматривается.

Коль скоро истцы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) к ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 10.01.2024 по 12.12.2024 в сумме 1 071 000 руб., по 535500 руб. в пользу каждого

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда, по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 277750 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 25710 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 30 июля 2025