Судья Сат А.Е. Дело № 2-5617/2023
УИД: 17RS0017-01-2022-005794-14 № 33-1244/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,
при секретаре Ондар Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2023 года
установила:
Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 мая 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен договор кредитования, согласно которому предоставлены денежные средства в размере ** руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27 мая 2016 г. ПАО «Восточный» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реконструкции кредитов» на основании договора цессии №. 29 декабря 2017 года ООО «Агентство по реконструкции кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии №. 5 сентября 2019 г. собранием учредителей ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере ** руб., 5 700 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору в размере ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553,2 руб. В остальной части иска отказано.
ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истца, мотивируя тем, что несмотря на его ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд вынес решение в пользу истца. В материалах дела имеется график платежей с 12 января 2017 г. по 14 мая 2018 г. на сумму ** руб., но он такую сумму не оплачивал. В 2017, 2018 г.г. с пенсии денежные средства не взыскивались. С момента заключения кредитного договора место его проживания одно и то же, однако, договоры цессии ему не направлялись. Последние платежи производились в период с 12 января 2017 г. по 14 мая 2018 г., и по переуступке прав он должен был произвести оплату на счет ООО «Коллекшн», но он не владел информацией о его расчетном счете.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признав причины неявки неуважительными.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 мая 2013 г. ФИО1 подписал заявление, адресованное ОАО «Восточный экспресс банк», о заключении договора кредитования на следующих условиях: сумма займа – ** руб., процентная ставка – 28,5%, срок – 60 месяцев, до 12 мая 2018 г., дата платежа – 12-е число каждого месяца.
В указанном заявлении ФИО1 согласилась с тем, что он подтверждает свое намерение заключить договор кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка.
Таким образом, договор кредитования между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке.
Как видно из расчета задолженности (л.д. 6), свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме ** руб., из них ** руб.- основной долг, ** руб.- процентов, ** руб.- штрафы, комиссии, неустойка, сумма добровольного прощения задолженности составляет ** руб. Период образования задолженности – с 12 июня 2013 г. по 27 мая 2016 г.
По договору об уступке прав (требований) от 27 мая 2016 г. № право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 уступлено банком в пользу ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (л.д. 12-14). 29 декабря 2017 г. ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования в пользу ООО «Коллекшн» по договору уступки права требования (цессии) № (л.д. 16, 17). 5 сентября 2019 г. собранием учредителей ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг».
В обоих договорах уступки указано, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору уступки, где под Приложением № 1 понимается перечень уступаемых прав (требований).
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно воспользовался правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, так как ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им не выполнил и с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 02.01.2017 г., частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика кредитную задолженность в размере ** руб..
Судебная коллегия соглашается с решением суда, считает его законным и обоснованным, поскольку ответчик ФИО1 не представил доказательств выполнения своих кредитных обязательств.
Вопреки доводам жалобы право истца на предъявление требований, полученных им по договорам цессии, вытекает из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, в котором у заемщика отобрано согласие на уступку банком полностью или частично прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исчисления срока исковой давности и, соответственно, размером взысканной кредитной задолженности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Как следует из материалов приказного производства №, поступившего по запросу суда первой инстанции, ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 27 августа 2020 года.
7 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору размере ** руб., также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – 2 850 руб.
Данный судебный приказ был отменён определением от 3 марта 2022 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в срок исковой давности включению не подлежит период времени с 27 августа 2020 г. по 3 марта 2022 г. продолжительностью 1 год 6 месяцев 4 дня, а не 2 года 5 месяцев 26 дней, как ошибочно исчислено в судебном решении.
Настоящий иск ООО «Айсберг» подан 7 июля 2022 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока.
Учитывая дату обращения истца за судебным приказом – 27 августа 2020 г., судебная коллегия считает, что по платежам до 27 августа 2017 г. срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Из графика платежей видно, что с 12.09.2017 г. по 12.04.2018 г. предусмотрено 8 платежей по ** руб., что составляет ** руб. С 13.04.2018 г. по 14.05.2018 г. предусмотрен платеж в размере ** руб.
С 27.08.2017 г. по 11.09.2017 г. – 16 дней. ** х 28,5% х 16 / 365 = ** руб.
Таким образом, сумма подлежащей взысканию кредитной задолженности составляет ** руб. (**) за период с 27 августа 2017 г. по 14 мая 2018 г. по графику платежей (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности пропущен по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам до 27 августа 2017 г., то решение суда подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,25 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2023 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925,24 руб.»
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи