Приговор по делу № 1-289/2023 от 13.11.2023 | Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-32

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ПРИГОВОР

Дело №

14 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, с высшим образованием, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОУР МВД России по <адрес> совместно с ОСН «Гром» УКОН МВД по <адрес> в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, на втором этаже в помещении кухни внутри тумбы кухонной мебели в белом бумажном пакете с надписью кондитерский дом «Десерт», обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 117,64 гр., которое включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое ФИО3 незаконного хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в июле 2022 года находясь в селе <адрес>, на футбольном поле он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвав которые он привез по месту своего проживания в <адрес>. Указанное наркотическое средство хранил он в одном из шкафов на кухне, до момент его обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в домовладении в котором он проживал по указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого изъято указанное наркотическое средство из шкафа, где он его хранил. Все изъятое было упаковано, с составлением протокола, где присутствующие, включая его самого расписались, после чего он был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли смывы с рук. Изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признательных показания последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания и проведения обыска по месту проживания ФИО3 следует, что на основании постановления суда совместно с ФИО6, ФИО5 и сотрудниками ОСН «Гром» с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО3 проводился обыск, в ходе которого на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, где все присутствующие, включая понятых, расписались.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания и проведения обыска по месту проживания ФИО3, из которых следует, что по месту проживания последнего при проведения обыска на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения обыска в жилище по месту проживания ФИО3, где он принимал участие в качестве понятого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был пригашен сотрудниками полиции для участия в ходе обыска в жилище по <адрес>, при проведении которого на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения обыска в жилище по месту проживания ФИО3, где он принимал участие в качестве понятого, из которых следует, что при проведении обыска по указанному адресу на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 приходится ей сыном, который проживал на втором этаже дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному выше адресу, когда сотрудники полиции прибыли для проведения обыска в жилище. Выйдя из дома, во дворе она увидела сотрудников полиции, один из которых беседовал с ФИО3. В последующем, ей стало известно, что при проведении обыска у ФИО3 было изъято растительное вещество зеленого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 приходится ей супругом, проживают они вместе по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), постоянная масса которого составляет 117,64 грамм. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами рук и на срезах ногтей ФИО3 выявлены следы наркотического средства, тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотического средства, изготавливаемых из растения конопля;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска по месту проживания ФИО3 в <адрес> на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у ФИО3 были получены смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: упаковка (полимерный пакет черного цвета) с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 117,64 граммов, упаковка (бумажный конверт) с ватным тампоном со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО3, упаковка (бумажный конверт) со смывами с полости рта ФИО3, упаковка (бумажный конверт) со срезами ногтей ФИО3.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния рапорты оперуполномоченных подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 – работников полиции проводивших обыск по месту проживания ФИО3, ФИО7 и ФИО8 – понятых, присутствовавших в момент проведения обыска в жилище и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что по месту своего проживания хранил наркотическое средство для личного потребления, которое было изъято при проведении обыска.

Указанное, в том числе подтверждается протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска по месту проживания ФИО3 в <адрес> на втором этаже на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

О том, что по месту проживания в шкафу на кухне было изъято наркотическое средство, также было сообщено супругой ФИО3 – ФИО10, которая в день проведения обыска находилась дома, вместе с ним.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО3, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокаций со стороны работников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности, за дачу ложного заключения, полно, грамотно, не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований, они соответствуют УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что свидетели по делу, являются заинтересованными лицами, их показания недостоверны; свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с законом, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В то же время, вышеописанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы с применением в отношении последнего диспозитивного признака незаконное «приобретение», «перевозка» наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, которые подлежат исключению.

При этом, в обоснование этого органом предварительного расследования в обвинении приведено, что ФИО3 на окраине села Куппа Левашинского Республики Дагестан обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые в последующем привез по месту своего проживания в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, органом предварительного расследования не установлено место и время, где ФИО3 было приобретено наркотическое средство и обстоятельства его перевозки.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению диспозитивный признак незаконного «приобретения» и «перевозки» наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено место, где было приобретено ФИО3 наркотическое средство и обстоятельства его перевозки из <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО3 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

ФИО3 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Он же, не судим, на учете в психиатрическом и (или) наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, которая находится в положении, малолетних детей и родителей (престарелую мать) за которыми осуществляет уход, являясь единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Оснований к учету при назначении наказания явки с повинной нет, поскольку все действия ФИО3, направленные на способствование раскрытию преступления совершены после его задержания, соответственно подлежат учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются: признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; его семейное положение; возраст и его состояние здоровья; а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; наличие на его иждивении супруги, которая находится в положении и престарелых родителей и бабушки, за которыми он осуществляет уход, будучи единственным кормильцем в семье; состояние здоровья его матери и бабушки, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности) степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в результате совершения которого в незаконном обороте находилось 117,64 граммов наркотического средства – каннабис (марихуана), что незначительно превышает минимальный крупный размер для данного вида наркотического средства (крупный размер образует свыше 100 граммов), а также смягчающие по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет семью, осуществляет заботу о малолетних детях, матери и бабушки, являясь единственным кормильцем в семье) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

О возможности применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ также свидетельствуют установленные в ходе судебного заседания объективные данные об изменении отношении последнего к совершенному преступлению в той степени, которая давала бы основания полагать возможность достижения целей исправления виновного путем применения условного осуждения, поскольку ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии.

Об этом, в том числе свидетельствует его посткриминальное поведение, свидетельствующее о его безупречном поведении в быту (по месту жительства характеризуется исключительно положительно, нарушений не допускал), что в совокупности с приведенными выше данными по смыслу ст. 73 УК РФ является условием ее применения и позволяет сделать вывод суду, что ФИО3 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО3, его семейного положения, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, а также степени общественного опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 117,64 грамм; ватные тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО3; ватный тампон со смывами с полости рта ФИО3; срезы ногтей ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов