УИД 07RS0006-01-2023-003520-22

Дело № 1-403/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора г. ПрохладныйГеляховой К.А.,

потерпевшего – РМИ,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ГПКА Тлуповой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил :

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения чужого имущества, путём вымогательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, под предлогом того, что РМИ сообщил БЮВ сведения о том, что он (ФИО1) распространяет наркотические средства и пойман при осуществлении закладок наркотическихсредств, предъявил РМИ незаконное требование о передаче емуденежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения в отношении него насилия, а именно, что в случае не выполнения его требований к нему приедут лица кабардинской национальности и изобьют его, при этом РМИ воспринял данные угрозы как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи сломленным к сопротивлению, так как опасался ФИО1, был вынужден согласиться на незаконные требования последнего, сообщив, что может передать только <данные изъяты> рублей, ввиду отсутствия большей суммы денежных средств, на что ФИО1 согласился. Далее, РМИ в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 19 минут, путём осуществления нескольких банковских операций, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя СДА, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту «SberkartaMomentum» МИР № на имя ФИО1, получив которые ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у РМИ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью получения чужого имущества, путём вымогательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причиненияимущественного ущерба собственнику имущества, под предлогом того, что лицо кабардинской национальности узнало о том, что РМИ распространял слухи о том, что он (ФИО1) распространяет наркотические средства и пойман при осуществлении закладок наркотических средств, предъявил РМИ незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения в отношении него насилия, а именно, что в случае не выполнения его требований к нему приедут лица кабардинской национальности и изобьют его, при этом РМИ воспринял данные угрозы как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи сломленным к сопротивлению, так как опасался ФИО1, был вынужден согласиться на незаконные требования последнего и передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив которые ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у РМИ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, находясь возле подъезда <адрес>, действуя умышленно, с целью получения чужого имущества, путём вымогательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действийв виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, под предлогом того, что он (ФИО1) во время не передал денежные средства лицу кабардинской национальности, предъявил РМИ незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения в отношении него насилия, а именно, что в случае не выполнения его требований к нему приедут лица кабардинской национальности и изобьют его, при этом РМИ воспринял данные угрозы как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи сломленным к сопротивлению, так как опасался ФИО1, был вынужден согласиться на незаконные требования последнего и передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив которые ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у РМИ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 11 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью получения чужого имущества, путём вымогательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действийв виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, под предлогом того, что он (ФИО1) во время не передал денежные средства лицу кабардинской национальности, предъявил РМИ незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 8000 рублей, под угрозой применения в отношении него насилия, а именно, что в случае не выполнения его требований к нему приедут лицакабардинской национальности и изобьют его, при этом РМИ воспринял данные угрозы как реально осуществимые и опасался за своюжизнь издоровье, однако, отказался выполнить незаконные требования ФИО1, ввиду отсутствия у него денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ, восприняв вышеуказанную обстановку опасной РМИ обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении.

В результате преступных действий ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах РМИ, причинён материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

ПодсудимыйФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимыйФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимыйзаявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тлупова А.С.заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший РМИ, так же показал, что согласен с постановлением приговора в особом порядке, что ФИО1 извинился перед ним и обещал возместить причиненный имущественный вред в течении полутора месяцев и что претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. не возражала о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении вышеуказанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Санкция за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказания свыше 5 лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым согласилсяФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ по признакам:вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ -принесение извинений потерпевшему и их принятие, а так же отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд не признает обещание подсудимого возместить вред потерпевшему как смягчающие вину обстоятельство. Соответственно не рассматривается как свидетельство о возмещении вреда приобщенная к материалам дела расписка о возмещении вреда подсудимым, так как потерпевшейРМИв судебном заседании при проверкеобстоятельства составления данной расписки в порядке абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательствауголовных дел» показал, что написал ее накануне судебного заседания по просьбе подсудимого ФИО1, а денежные средства ФИО1 ему в действительности не вернул.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суд не признает так же в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как в соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи сего задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В частности к указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) о совершении ФИО1 преступлении органам предварительного расследования было известно исходя из заявления и пояснения потерпевшего РМИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений свидетеля СДА от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в порядке ч.1 ст.144 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимыйФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что:

- согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

- степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в том числе от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В частности суд учитывает кратность преступных действий совершенных ФИО1, продолжительность времени в течении которых они совершались (две недели), а так же роли ФИО1 в преступлении – выраженной в настойчивости достижения преступного результата несмотря на сопротивление потерпевшего (которого он избил) и что родственник потерпевшего НЮА, дважды пытался пресечь призывами прекратить совершение преступленных действий, на что ФИО1 не реагировал и наступательно продолжал вымогать деньги у потерпевшего реализуя преступный умысел.

Исходя из вышеизложенного судприходит к выводу о повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления обусловливающую необходимость назначениянаиболее строгого вида наказания из числа просмотренных санкцией инкриминируемого преступления, а именно - лишение свободы, которое должно отбываться реально.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд сучетом впервые назначаемого наказания в виде лишения свободы суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с номером №, банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо вернуть – ФИО1;

- копии справок по операции денежных средств с банковской карты свидетеля СДА, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить и в течение двух дней обязать ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенное по адресу: <адрес> для получения предписания онаправлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,выданным УФСИН России по КБР, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телефон «<данные изъяты>» с номером №, банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1;

- копии справок по операциям денежных средств с банковской карты свидетеля СДА, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев