Решение по делу № 2-745/2025 от 19.09.2025 - о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи.

Дело №

УИД 03RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО6

помощника прокурора Кигинского района Яруллина Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ», ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения РБ» о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ», ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения РБ» о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи, в связи с гибелью военнослужащего. Требования мотивированы тем, что Истец является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории Донецкой Народной Республике при выполнении задач в ходе Специальной военной операции. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик усыновила сына Истца ФИО7. Однако Ответчик какого-либо участия в воспитании ФИО7 не принимала, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывала, материально его не содержала, алиментов на его содержание не оплачивала, какие-либо меры для создания ему условий жизни, необходимых для его развития не предпринимала, между Ответчиком и ФИО5 Р.К. фактически семейных и родственных связей не имелось, при жизни ФИО5 Р.К. мамой Ответчика не называл, каких-либо чувств ФИО5 Р.К. к ответчику как к матери не испытывал. Усыновление Ответчику необходимо было только для получения материальной и социальной выгоды для себя, а именно для досрочного получения пособий и пенсии. На похоронах ФИО5 Р.К. Ответчик участия и поддержку не принимала. В связи с чем Истец просит лишить ФИО3 права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи, предусмотренных по случаю гибели сына военнослужащего ФИО7.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6; ФИО8, ФИО3, ФИО3, в лице законного представителя – опекуна ФИО14.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО26 ФИО17, у них родились сын ФИО18 и дочь ФИО21. После расторжения брака, сын остался проживать с ним, дочь осталась проживать с матерью. В 1999 году он познакомился с ФИО42 Рафисой и стали проживать вместе у его матери. С ними также проживали его сын и двое детей Ишмухаметовой Рафисы от первого брака. Они вместе начали строить дом по <адрес> в <адрес>, в строительстве дома помогал родной брат Ишмухаметовой Рафисы. В 2001 году у них родился сын ФИО24, достроив дом, они всей семьей переехали. Далее они взяли ссуда и купили дом побольше по <адрес> в <адрес> и переехали туда. В 2005 году ФИО53, чтобы быть многодетной матерью и досрочно выйти на пенсию, усыновила его сына ФИО5. В 2008 года ФИО53, со своей дочкой и с их общим сыном ФИО24, уехала на север на заработки. В 2010 года ФИО53 вернулась, и он её принял, стали снова проживать вместе, но прожили недолго. В 2009 году его сын, ФИО5, ушел служить в армию, в 2010 год он демобилизовался. После армии ФИО5 проживал с ними, совместная жизнь не сложилась и ФИО53 подала на развод. Он ушел из дома, ФИО18 в это время работал вахтовым методом в <адрес>. Он оформил доверенность на Рафису и она каким-то образом лишила его и ФИО18 доли в их общем доме. Когда они жили вместе, его сын Ишмухаметову Рафису не любил, мамой её не называл. ФИО53 относилась к ФИО18 безразлично, одежду ему не покупала, уроки с ним не делала, на собрание в школу не ходила. Но родительские собрания ходил он, а уроки ФИО18 помогала делать его мать, которая также покупала ему одежду. Когда жили вместе, дети общались, играли, когда выросли, то общаться перестали. Его сын ФИО5 при жизни не успел лишить материнства ФИО3, потому он хочет исполнить его желание. На похоронах ответчик была, стола в сторонке с цветами, раздавала «хайер».

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО3 проживала с ФИО1 с 1998 по 2010 года. Сначала жили без регистрации брака, в 2004 году зарегистрировали брак. Изначально проживали в доме матери истца, после построили свой дом и переехали всей семьей жить в новый дом. При совместном проживании у истца и ответчика родился сын ФИО24. В 2001 году, после рождения общего сына ФИО24, чтобы ФИО18 не чувствовал себя обделенным, ФИО53 предложила усыновить ФИО18, на что все были согласны, что подтверждается материалами дела об усыновлении ФИО43. На момент усыновления Рстаму было 11 лет. В 2008 году ФИО53 вынуждена была ехать на север на заработки, её не было 10 месяцев, в это время ФИО18 ушел в армию. После возвращения с севера, истец с ответчиком снова стали проживать вместе, но совместная жизнь не сложилась и они разошлись. Когда отношения между истцом и ответчиком испортились, ФИО18 было уже 18 лет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что во время проживания с истцом, он наносил ей телесные повреждения, ругал и бил ФИО18 за плохие оценки в школе. На родительские собрания ходила она, потом попросила свекровь, мать истца, ходить на собрания. С 1998 года она воспитывала ФИО18, жили одной дружной семьей. В судебном заседании по усыновлению биологическая мать ФИО18 не возражала против усыновления. Когда стало известно, что ФИО18 погиб, истец со своими сестрами пришли к ней и просили её отказаться от выплат. На похоронах ФИО18 она присутствовала, на кладбище раздавала «хайер».

Третьей лицо ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала, показала, что она является родной матерью ФИО5. В 1998 году брак с отцом ФИО18 распался, ФИО18 остался проживать с отцом, дочь осталась с ней. ФИО18 всегда называл её мамой, Ишмухаметову Рафису он не любил, когда ФИО18 был взрослый, сказал, что лучше бы он с ней жить остался. Когда ФИО18 женился, с супругой жили у неё в городе Златоуст, она помогла устроиться ему на работу. Когда истец жил с ответчиком, в их жизнь она не лезла и интересовалась их жизнью.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО27 суду показала, что истец ФИО1 приходится ей родным братом. С 1999 года ФИО1 и ФИО53 проживали вместе в доме их матери., потом построили свой дом и жили там. В 2001 году у них родился их общий сын ФИО24. ФИО18 жил с ними, им помогала их с Камилом мать. Жили нормально, споров не было. Когда она проживала в городе Уфа, летом брала ФИО18 к себе на подработку, он сам зарабатывал деньги, покупал себе одежду. Когда ФИО18 подписал контракт, то оформил на неё доверенность на дом, который был у него в собственности, чтобы отец никому не подарил его дом. Также ФИО18 ей говорил, что не хочет, чтоб ФИО53 получила деньги.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО28 суду показала, что истец ФИО1 приходится ей родным братом. ФИО1 и ФИО53 проживали вместе в доме её с Камилом матери. ФИО18 жил с ними. В 2001 году родился их общий сын Камил. Как ей казалось, жили нормально, ФИО18 ей говорил, что ФИО53 его не любит, прячет от него колбасу, заставляла его работать больше чем своих детей, вещи себе стирал он сам, в доме мыл полы. Когда её сестра работала на стройке в городе Уфа, ФИО18 ездил к ней на подработку, зарабатывал деньги и покупал себе вещи. ФИО53 говорила ей, что усыновляет ФИО18, чтобы быстрее выйти на пенсию. В основном ФИО18 жил у бабушки, она делала с ним уроки, помогала ему, покупала вещи. Когда ФИО18 уходил в армию, она устроила проводы, Ишмухаметовой Рафисы на проводах не было. Когда ФИО18 служил в армии, она, её сестра и их мама отправляли ему посылки.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО29 суду показала, что истец ФИО1 приходится её родным отцом, третье лицо ФИО6 её мама, ФИО5 её родной брат. Она сама воспитывалась у тети, её родители были лишены родительских прав. Когда её отец начал жить с ФИО42 Рафисой, ФИО18 жил с ними. Она приезжала в гости к бабушке, матери её отца, ФИО18 всегда находился там. ФИО18 ей говорил, что он не любит Ишмухаметову Рафису, что она прятала от него конфеты, не покупала одежду.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО30, суду показал, что он дружил с ФИО5, он жил по соседству с бабушкой ФИО18, все детство они провели вместе. Их разъединила армия. ФИО18 почти все время находился у бабушки. Он знал, что у ФИО18 есть мать, она проживала в <адрес>, они вместе ездили к ней в гости. Когда ФИО18 жил с отцом и ФИО42 Рафисой, всю работу по хозяйству делал он, плохо одевался. Одежду ФИО18 покупали отец, сестры отца и его бабушка. На школьные собрания всегда приходил отец.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО31 суду показала, что она с 2001 года проживала по соседству с матерью ФИО1. Её дети одногодки ФИО18 и играли вместе. Она обратила внимание, что утром приходил мальчик, и до позднего вечера находился на улице, сидел возле ворот матери ФИО1, потом она поняла, что это его бабушка. Он всегда был неопрятно одет, когда на улице было прохладно, он ходил в сланцах, штаны порваны были. Его бабушка покупал ему вещи. В армию он уходил из дома тети. Сначала она думала, что у него нет родителей, потом когда узнала, что ответчик его маму была удивлена. Она всегда видела его одного.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО32 суду показала, что с ФИО42 Рафисой знакома с детства, в 2001 году у ФИО43 и ФИО45 родился сын ФИО24. Они жили по <адрес> в <адрес>. С ними жили дети ФИО43 – ФИО23 и ФИО22, и сын ФИО19 – ФИО18. ФИО53 была гостеприимной. Когда ФИО43 с Камилом купили дом по <адрес>, приходили к ним в гости, дети все были дома. Отношение ФИО43 ко всем детям было одинаковое. ФИО43 всегда работала, старалась ради детей.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО33 суду показала, что она была в школе классным руководителем ФИО18 с 2001 по 2005 года. ФИО18 всегда был опрятно одет, не опаздывал на уроки, на школьные собрания приходила ФИО53. Чтоб отец приходил на собрание она не помнит. Она знала, что ФИО53 приемная мама ФИО18, он всегда был хорошего мнения о ней, серьезных замечаний по школе к ФИО18 не было, учился средне. ФИО53 после собрания подходила, интересовалась учебой Рустама,

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО34 суду показала, что с ФИО42 Рафисой знакома с 1998 года, Ишмухаметова Рафиса работала в Кигинской ЦРБ лаборанткой до 2007 года. ФИО53 очень трудолюбива, чистоплотная, знает её только с хорошей стороны. В 2001 году когда у ФИО43 родился сын ФИО24, она приглашала в гости коллектив с работы. Дома было четверо детей. Отношения в доме были хорошие, никто никого не ругал, плохо о детях ФИО43 никогда не говорила. Говорила, что муж ленивый.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО35 суду показала, что в 2010 году купила дом по <адрес> в <адрес>, по соседству жили ФИО43 и Камил. ФИО43 трудолюбивая, добрая женщина. ФИО18 она знала, но не думала, что он приемный сын ФИО43. Отношения между Рафисой и ФИО18 были хорошие. Она дружила с дочкой ФИО43 – ФИО22, Которая ей рассказывала, что её с братом заставляли убираться, а ФИО18 лежал, отдыхал. Видела, как ФИО18 приезжал в гости в 2014-2015 годах, чтобы проведать своего брата ФИО24.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО27 суду показала, что она коллега Ишмухаметовой Рафисы, вместе работали в лаборатории, ФИО43 работала санитаркой. Работали дружно, конфликтов не было. ФИО20 никогда не показывала свой характер, с положительными эмоциями всегда была. На бал-маскарад приводила детей ФИО23, ФИО22 и ФИО18. Приходила к ним в гости когда родился ФИО24, дома было чисто, хорошо приняли гостей, дети игорали в комнате.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 Р.К. суду показал, что ФИО53 его мама, ФИО1 его отец. ФИО18 был его братом. Когда жили все вместе отношения были дружные, ФИО18 плохо учился в школе, из-за этого родители часто ругались, отец ФИО18 подзатыльники давал, что он поздно домой с улицы приходил. Мама вставала между отцом и ФИО18, защищала ФИО18. Когда ФИО18 учился в школе, уроки с ним делала мама. ФИО18 помогал по дому, убирался, дрова колол. Мама ко всем относилась одинаково. После армии ФИО18 приезжал к ним в гости, машинки ему покупал, играл с ним. Когда ФИО18 собирался жениться, приводил к ним домой свою девушку познакомиться. Когда ФИО18 погиб, ему позвонил отец и сказал, чтоб мама на деньги не претендовала. На похороны к ФИО18 он ездил вместе с мамой.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО36 суду показал, что он был женат на дочери ФИО43 – ФИО22. С ФИО22 он познакомился в конце 2003 года, тогда мама ФИО22 жила с Камилом, жили хорошо, дружно, любили друг друга. Какое-то время он жили с ними, жили дружно, ходили в гости к Раушание ФИО25. Когда с ФИО22 стали проживать отдельно от её родителей, часто приходили к ним в гости. ФИО43 хозяйка хорошая. ФИО43 не хотела обидеть мужа и к ФИО18 относилась добрее. По дому все дети работали дружно. Семья была очень дружная, теплые отношения были в семье, было приятно приходить к ним в гости.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО37 суду показал, что он являлся другом ФИО18 с детства, ФИО18 жил всегда у своей бабушки по <адрес> ФИО18 он знает, мать не знает и никогда не видел. Отец ФИО18 жил по <адрес>, ФИО18 с ним не жил. Вещи ФИО18 покупала тетя Раушания и бабушка. Велосипед ФИО18 тоже покупала бабушка. ФИО18 провожали в армию из дома его тети, на проводах был отец, дяди, тети. Ответчика на проводах он не помнит. Биологическую мать видел, но не знал, что это его мать. В детстве ФИО18 на подработки ходил, сам себя одевал.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО46 суду показал, что является родным братом Ишмухаметовой Рафисы. Его сестра когда жила с Камилом, они вместе воспитывали и содержали четверых детей ФИО23, ФИО22, ФИО18 и ФИО24. Отношения между ФИО18 и Рафисой были нормальные. Иногда ФИО18 ходил к своей бабушке – матери ФИО45, но жил постоянно с Рафисой и Камилом. Иногда ФИО18 жаловался, что ФИО43 сладости не покупает, но она его не обижала. Проводы ФИО18 были в доме Раушании, ФИО43 на проводах не было. На присягу к ФИО18 он ездил с Камилом. Когда ФИО18 пришел с армии, два месяца жил у ФИО43, потом познакомился с девушкой и переехал в д. Сагирово.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО38 суду показала, что до 1999 года она проживала со своими родителями по <адрес>, по соседству жили ФИО43 с Камилом и детьми. Мать ФИО45 всегда хвалила семью, говорила, что рада, что они хорошо живут, что дети под присмотром. ФИО18 помнит как улыбчивого мальчика, но хулиганистого. Семью Камилы и ФИО43 помнит, как большую дружную.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО39 суду показала, что она знакома с Рафисой по соседству – по огороду. В 2004-2025 годах ФИО43 с семьей переехала в дом по <адрес>, виделись в осенне-весеннее время в огороде. ФИО43 добрая, терпеливая, у неё было четверо детей, три сына и дочь. Она сама работала по огороду, не утруждала своих детей. Супруга ФИО43 видела только вечерами. Муж был груб с ней, всегда матерился на Рафису.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО40 суду показала, что ФИО43 является сестрой её умершего супруга. В начале 2000-х ФИО43 начала проживать с Камилом, сначала жили в доме матери ФИО45 по <адрес>. ФИО18 жил с ними, мамой он Рафису не называл, он уже был большой, ему было около 10 лет, когда они начали жить вместе. ФИО43 одинаково относилась ко всем детям. Отношения в семье были дружные, до 2009 года жили хорошо, потом поссорились и ФИО43 уехала к дочери на север. Денег в семье было не много, ФИО43 и Камил работали, еду от детей не прятали.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения», будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, мнения относительно иска не представили, причины их неявки на судебное заседание суду не известны. От представителя АО «СОГАЗ» ФИО41 в материалах дела имеется письменное пояснение, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя АО «СОГАЗ», оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Военного комиссариата Кигинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, Войсковой части №, а также третье лицо ФИО14, действующая в законных интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3, ФИО3 извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, мнения относительно иска не представили, причины их неявки на судебное заседание суду не известны.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиком и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Помощник прокурора <адрес> Яруллин Р.Р.в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители (усыновители) застрахованного лица.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-3 "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительная мера социальной поддержки).

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-3 "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" в целях настоящего Закона к погибшим (умершим) военнослужащим относятся граждане, имевшие место рождения или жительства на территории Республики Башкортостан, или захороненные на территории Республики Башкортостан, или имевшие регистрацию по месту дислокации воинских частей на территории Республики Башкортостан, имеющие статус военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ NN 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", погибшие (умершие) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 вышеназванного Закона установлено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи родителям (усыновителям) военнослужащего.

Частью 3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-3 "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" установлено, что единовременная материальная помощь предоставляется в размере 2 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Права на получение единовременной материальной помощи, предусмотрены Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 128 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации".

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства - как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.). При этом в целях обеспечения надлежащего возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, законодатель вправе наряду с периодическими (ежемесячными) выплатами устанавливать и выплаты единовременного характера.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Следовательно, усыновленные (удочеренные) дети приравниваются в правах к родственникам по происхождению и считаются родными.

Согласно ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления.

В соответствии со ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Статьей 144 СК РФ установлено, что отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Исходя из целей выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно решению Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО47 об установлении усыновления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. В-<адрес> Республики Башкортостан и записи её родителем. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) № №, выданному отделом ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, усыновлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АР №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.К. погиб в ходе проведения специальной военной операции вследствие острой массивной кровопотери.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АР №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Донецкая Народная Республика, <адрес>, н.<адрес>.

По сведениям предоставленным АО «СОГАЗ» заявлений по факту гибели военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выплате страховой суммы и единовременных пособий не поступало.

Из похозяйственной книги Вернекигинской администрации за 2000-2001 года, следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги Вернекигинской администрации за 2002-2006 года, следует, что ФИО47, ФИО12, ФИО11, ФИО7 по были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет за 2007-2011 года, следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет за 2007-2011 года, следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет за 2012-2016 года, следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет за 2016-2020 года, следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет за 2021-2025 года, следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), ФИО7 выбыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), ФИО13.

Согласно справке, выданной главным врачом ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой клинико-диагностической лаборатории.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 07.072025 года, ФИО3 характеризуется с положительной стороны, трудолюбива, дисциплинирована, поддерживает хорошие отношения с соседями, родными и близкими. Ведет личное подсобное хозяйство, в употреблении спиртных напитков не замечена.

Как следует из справки выданной Отделением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по «СООП – Административная практика» (без учета линии ОГИБДД) к административной ответственности не привлекалась.

ФИО3 присвоено звание ветерана труда, имеющий продолжительный стаж работы, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты> № выданным Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Как следует из заявления прокурора <адрес> об усыновлении ФИО47 несовершеннолетнего ФИО7 и материалов гражданского дела № ФИО47 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о помощи усыновления ФИО5, в связи с тем, что с апреля 1999 года проживает с ФИО1, воспитывают её двоих детей и сына ФИО1 – ФИО18 от предыдущего брака, к сыну ФИО1 – ФИО18 ФИО48 относится как к собственному, участвует в его воспитании и содержании. В судебном заседании при вынесении решения участвовали родители ФИО5, отец ФИО1, мать ФИО49, которые против усыновления не возражали и выразили свое согласие об усыновлении ФИО47 несовершеннолетнего ФИО7.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО3 с момента усыновления злостно уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, не заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии погибшего ФИО7.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено.

Судом установлено, что с 1999 года ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, вели совместное хозяйство, во время совместно проживания в 2001 году у истца и ответчика родился общий ребенок ФИО13. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2009 году, на момент расторжении брака ФИО52 было уже более 18 лет.

На момент усыновления ФИО50 несовершеннолетнему ФИО5 Р.К. было 9 лет. Как установлено в судебном заседании судом с учетом представленных сторонами доказательств и показаний допрошенных свидетелей, оцененных в порядке ст. 67 - 69 ГПК РФ, ФИО3 с момента усыновления ФИО5 Р.К. (с 1999 года) до его совершеннолетия выполняла свои родительские обязанности, принимала участия в его воспитании и содержании, участвовала в его жизни.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО51. окончил школу, с 2005 по 2008 года обучался в филиале Дуванского многопрофильного колледжа <адрес>.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, подтверждают доводы ответчика о наличии семейных связей с сыном ФИО5 Р.К., существование которых не позволяет сделать вывод о наличии оснований для лишения ответчика мер социальной поддержки, гарантированных законом родителям погибших военнослужащих.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что на протяжении совместной жизни истца ФИО1 и ответчика ФИО3 семья была дружная, ФИО1 и ФИО3 проживали вместе, работали, воспитывали и содержали четверых детей, построили дом.

Кроме того, суд отмечает, что свидетели со стороны истца ФИО27, ФИО46 показали, что при жизни истца и ответчика в семье были нормальные отношения, родители занимались воспитанием и содержание детей.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, что ответчику ФИО3 усыновление ФИО5 Р.К. было отменено в установленном законом порядке, не имеется.

Доводы истца и его представителя, что ответчик не отмечала дни рождения ФИО5 Р.К., не дарила ему дорогостоящие подарки, не свидетельствуют об уклонении родителем своих родительских обязанностей.

Доводы истца и его представителя, что ответчик не покупала одежду ФИО53, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца и его представителя, что ответчик не присутствовала на проводах в армию ФИО5 Р.К. не являются значимыми при разрешении заявленного спора в части признания лишения выплат, ответчик не оспаривала факт, что отсутствовала на проводах в армию ФИО5 Р.К., поскольку в это время уехала на север на заработки.

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Действительно, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО7 были удовлетворены.

При принятии решения судом было установлено, что ФИО1, ФИО7 с 2011 года не проживали в спорном жилом помещении. Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ответчиками не обжаловалось.

Установленные обстоятельства по делу № не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к погибшему ФИО7, на момент вынесения заочного решения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было 33 года, Родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет.

Доводы представителя истца, о том, что во время прохождения военной службы в армии ФИО5 Р.К. в письмах не упоминал об ответчике ФИО3, суд находит также несостоятельными, поскольку, как следует из показаний самого истца, ответчика и свидетелей, в то время брак между ФИО53 и ФИО3 распался и они совместно не проживали.

Доводы представителя истца, что ответчик не общалась с погибшим ФИО5 Р.К. после его совершеннолетия, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений самого истца, ответчика и свидетелей следует, что после демобилизации ФИО5 Р.К. вернулся в дом родителей и проживал до знакомства с будущей женой.

Доводы представителя истца, что ФИО5 Р.К. после подписания контракта оформил нотариально доверенность на свою тетю ФИО44, чтобы ФИО3 не получила выплаты и не пользовалась привилегиями в связи с его прохождением военной службы в зоне СВО, суд признает несостоятельными, поскольку, как видно из представленной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО44 от ФИО5 Р.К. отсутствует представление права лишения ФИО3 на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи в связи с его гибелью в ходе несения службы в зоне СВО. Кроме того, в судебном заседании ФИО44 пояснила, что ФИО5 Р.К. оформил доверенность на её имя, в случае, если с ним – ФИО5 Р.К. что-то случится в ходе несения службы в зоне СВО, чтобы его отец ФИО1 не подарил кому-нибудь жилой дом, имеющийся в собственности ФИО5 Р.К.

К показаниям свидетеля ФИО29 суд относится критически, поскольку она испытывает неприязненные отношения к ответчику и является дочерью истца, кроме того, каких-либо фактов об не исполнения ФИО3 своих родительских обязанностей в отношении ФИО5 Р.К. суду не пояснила.

Доказательств того, что ответчик не оказывала материальную помощь на содержание сына ФИО5 Р.К., не участвовала в его воспитании, духовном и нравственном развитии, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

Не доказан факт злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО5 Р.К.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей родителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, действующего законодательства, с учетом исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи, поскольку судом не установлено тех обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «СОГАЗ», ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения РБ» о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, выплат страхового обеспечения и единовременной материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.