№ 2-1159/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011716-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 101893,91 руб. в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи взыскана денежная сумма в размере 467 083,33 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с ФИО1 удержана сумма в размере 335 435,58 руб. Поскольку истец, как солидарный ответчик, исполнил обязанности перед ФИО3 в размере, превышающем ? долю от общей суммы солидарной задолженности, он имеет право регрессного взыскания с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи 467 083,33 руб. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет оставшейся суммы денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи 932 916,67 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении " по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Из искового заявления следует, что истцом в счет исполнения решения суда в пользу ФИО3 были выплачены денежные средства размере 335 435,58 руб., из которых 101 893,91 руб. (335 435,58 – 467 083,33 / 2), он просит взыскать с ответчика.

Размер выплаченных денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ею производились платежи в счет исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку стороны являются солидарными должниками по решению суда, истец ФИО1 имеет право требовать взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств, как должник, исполнивший обязательства в размере, превышающем его долю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма, уплаченная в счет исполнения обязательств по решению суда в размере 101 893,91 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 237,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в размере 101 893,91 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета 3 237,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года