Дело № 2-1-5514/2022
64RS0042-01-2022-008298-90
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
государственное казенное учреждение «Комитет социальной защиты и занятости населения » (далее – ГКУ «Комитет социальной защиты и занятости населения ») к ФИО2 о взыскании ущерба.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное казанное учреждение «Управление социальной поддержки населения » (далее - ГКУ СО «УСПН ») с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ».
Решением ГКУ СО «УСПН » ФИО1 назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории ЧАЭС, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом нотариального округа и ФИО3 открыто наследственное дело №.
Таким образом, в связи со смертью ФИО1 выплата мер социальной поддержки прекращается с июня 2021 года распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ФИО1 начислено и выплачено 2 384 руб. 58 коп.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» не исполнен запрос на списание денежных средств по причине закрытия счета наследником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных сумм.
Оплата излишне выплаченных денежных средств ФИО1 не произведена.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 384 руб. 58 коп.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
Согласно пункту 8 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в » мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется определенным федеральным законодательством категориям граждан, проживающим в , в том числе гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанным в пункте 1 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
На основании пункта 1 части 2 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в » выплата компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно части 5 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в » излишне выплаченные суммы компенсации (далее - переплата) подлежат возмещению гражданином в том случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение компенсации и исчисление ее размеров), а также в случаях, предусмотренных законодательством. Решение о взыскании переплаты принимается учреждением социальной защиты населения. Предложение о возмещении переплаты направляется гражданину в срок не позднее десяти рабочих дней со дня принятия решения о взыскании переплаты. В случае несогласия гражданина с указанным предложением учреждение социальной защиты населения взыскивает переплату в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное казанное учреждение «Управление социальной поддержки населения » (далее - ГКУ СО «УСПН ») с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ».
Решением ГКУ СО «УСПН » ФИО1 назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории ЧАЭС, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Таким образом, в связи со смертью ФИО1 выплата мер социальной поддержки прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Вместе с тем за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ФИО1 начислено и выплачено в качестве компенсации 2 384 руб. 58 коп. (л.д. 5).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» не исполнен запрос на списание денежных средств по причине закрытия счета наследником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных сумм (л.д. 21).
Оплата излишне выплаченных ФИО1 денежных средств не произведена.
Нотариусом нотариального округа и ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 40-89).
Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2, которая приняла наследство (л.д. 46).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным установить, что возмещение ущерба, причиненного истцу, должно производиться ответчиком ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1
Также материалами дела нашло подтверждение, что списание спорной суммы осуществлено в пользу ответчика при закрытии счета наследодателя (л.д. 99-оборот).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства в общей сумме 2 384 руб. 58 коп.
Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств возврата истцу указанной суммы не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в указанном размере.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 19 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования государственного казенного учреждения «Комитет социальной защиты и занятости населения » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Комитет социальной защиты и занятости населения » (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в размере 2 384 руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Д.А. Мельников
Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева