УИД 17RS0017-01-2024-012197-43
Дело № 2-1086/2025 (2-8721/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 25 апреля 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 06.02.2024 ответчику была передана сумма 850 000 руб., в качестве оплаты за земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 квадратных метров, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Сумма 400 000 руб. передана 06.02.2024 путем банковского перевода, 450 000 рублей переданы ответчику в этот же день наличными деньгами. В расписке указана причина передачи денежных средств - за продажу земельного участка по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от 06.02.2024, что не соответствует действительности. Договор купли-продажи земельного участка не составлялся, земельный участок по акту-приема передачи истцу не передавался. Ответчик уверяла истца, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности. После того, как денежные средства были переданы ответчику, последняя пояснила, что земельный участок предоставлен ей в аренду по договору № от 11.04.2024 администрацией Пий-Хемского кожууна на срок 20 лет. Полагает, что сумма, переданная ответчику, является неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в суд направила своего представителя
Представитель истца Домур-оол Д.Л, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приводя доводы и основания, изложенные в нем.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что разместила объявление в сети интернет о продажи земельного участка, предоставленного ей по договору аренды. К ответчику обратилась истец с намерением приобрести земельный участок. Стороны выехали по месту нахождения земельного участка, у ответчика при себе находились все документы на данный земельный участок, договор аренды земельного участка, выписка. С документами истец ознакомилась в полном объёме. Приехав в <адрес> подъехать к земельному участку не представилось возможным, так как были сугробы. Истец сразу предложила передать деньги за земельный участок, на что ответчик отказалась, предложила оформить все документы через нотариуса, так как земельный участок в аренде. На следующий день, истец пришла на работу к ответчику, попросила составить расписку о получении денежных средств за земельный участок. Ответчик получив денежные средства, составила истцу расписку. Полагает, что была введена истцом в заблуждение, так как не имела оформленного права собственности на земельный участок. В судебном заседании ответчик подтвердила факт получения денежных средств от истца, которые ею были израсходованы на собственные цели. Полагала, что возможно переоформить на истца договор аренды.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11.04.2023 между Администрацией Пий-Хемского кожууна и ФИО2 заключен договор № аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды 20 лет с 11.04.2023 по 11.04.2023.
Пунктом 8.1 договор субаренды подлежит государственной регистрации в управлении Росреестра по <адрес> и направляется арендодателю.
Из п.п. 8.4, 8.6 договора аренды земельного участка следует, что не допускается смена арендатора по договору передачи прав и обязанностей (уступка прав) в рамках действующего законодательства. Передача прав и обязанностей арендатора (перенаем) земельного участка третьему лицу не допускается.
11.04.2023 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.
Как следует из выписки из ЕГРН договор аренды от 17.04.2023 прошел государственную регистрацию.
06.02.2024 ФИО2 составила собственноручно расписку о том, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей за продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, находящегося в кадастровом квартале № в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.02.2024. Денежные средства 400 000 руб. получила переводом на банковский счет, 450 000 руб. наличными.
В материалы дела предоставлена история операций по дебетовой карте от 06.02.2024, из которой следует, что Долана Серен-ооловна Ш. 06.02.2024 произвела перевод на карту 2202 ****1478 С. ФИО2.
13.06.2024 в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО2 В заявлении она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая получила от нее 850 000 рублей за продажу земельного участка, который не имела права продавать, так как переуступка прав не допустима.
В письменных объяснениях ФИО1 указала, что передала ФИО2 денежные средства, последняя обязалась подготовить документы на земельный участок. По прошествии четырех месяцев к оформлению земли ФИО2 не приступила, денежные средства не вернула, земельный участок с кадастровым номером №, истцу по договору купли-продажи не предоставила
ФИО2 в письменных пояснениях указала, что в феврале 2024 г. намеревалась продать земельный участок, получила от ФИО1 Д. денежные средства в размере 850 000 руб. При оформлении документов выяснилось, что имеется решение администрации сумона Сесерлиг о том, что наложен запрет на передачу прав и обязанностей арендатора (перенаем) земельного участка третьему лицу до 2025 <адрес> средства ФИО1 Д.Л. не возвращены, так как кредит Банк не одобряет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Постановлением от 16.06.2024 оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.
Как установлено судом, договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.
ФИО2 собственником объекта недвижимости не являлся, до настоящего времени ЕГРН не содержит сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 квадратных метров, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №.
Вместе с тем, договор аренды земельного участка содержал запрет для передачи прав на земельный участок третьим лица. Принятые на себя арендатором ограничения по распоряжению имуществом, ФИО2 не исполнила.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Условия заключенного ФИО2 договора аренды о запрете передаче прав на земельный участок не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорены и недействительными не признаны. Обстоятельства, которые бы позволяли арендатору распорядиться земельным участком по собственному усмотрению, ответчиком не приведены.
Таким образом, перевод прав и обязанностей арендатора по договору купли-продажи в данном случае не допустим, договор купли-продажи земельного участка заключен не мог быть, истец лишен возможности приобрести указанный земельный участок в собственность.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период регистрации права муниципальной собственности) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, судом не установлен, опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаключение договора купли-продажи земельного участка по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 850 000 руб.
Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 мая 2025 года.