Решение по делу № 2А-155/2023 от 13.02.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП <ФИО> от 16 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными.

УИД: 36RS0026-01-2023-000082-15 Дело № 2а-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 февраля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Жимоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Репьевскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО1 от 16 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Репьевскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство №2324/22/36051-ИП от 02.02.2022 года в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29 июля 2022 года в адрес Репьевского РОСП Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства. 20.01.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года по основанию, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель Репьевскрого РОСП ФИО3 не исполнила предусмотренные законом возложенные обязанности, а именно отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа должностным лицом. 20.01.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года.

Административный истец просил восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года; признать бездействите судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать старшего судебного пристава Репьевского РОСП отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 года, принять исполнительный лист ФС №025814854 от 27.11.2019 к исполнению, взыскать с административного ответчика 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 23.01.2023 года.

Представитель Административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления возражала.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 письменных возражений следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Указала, что 15 августа 2022 года в Репьевское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист от 01.10.2019 года о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». 15.08.2022 года исполнительный документ был передан судебному приставу исполнителю ФИО1 для принятия решения. 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное решение обусловлено тем, что в Репьевском РОСП находилось ИП №2324/22/36051-ИП от 02.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025814854 от 01.10.2019 года, которое было окончено без исполнения 18.05.2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены ООО «Коллекторское агентство «21 век» заказной почтой. Согласно отчету об отправке, письмо вручено адресату.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.9 статьи 226 КАС РФ, суд в обязательном порядке проверяет законность оспариваемого решения в части наличия у государственного органа полномочий на его принятие, соблюдения порядка принятия, наличия оснований для принятия и соответствия содержания нормативным актам, регулирующим возникшие правоотношения.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности проверить законность оспариваемого решения, действия, бездействия и сделать в судебном акте соответствующие выводы.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 января 2020 года заменен взыскатель ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов на его процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО5 от 13.02.2023 года, 01.02.2022 года для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС №025814854 от 01.10.2019 года, выданный Центральным районным судом г.Воронежа по взысканию задолженности со ФИО2 в размере 619918,15 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2324/22/36051-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание. Должник получателем пенсии и иного дохода не является. Исполнительное производство было окончено 18 мая 2022 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен взыскателю.

15 августа 2022 года в Репьевский РОСП Воронежской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору, на основании исполнительного листа по делу №2-2328/2019 от 01.10.2019 года, выданного 27 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Воронежа.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2.1 ст.30 названного закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

На основании ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу ч.ч.3, 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.5 названной статьи Закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что правом на повторное предъявление исполнительного документа с соблюдением шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства обладает взыскатель в случае, если ранее исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в рассматриваемом деле ранее исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 18 мая 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, определенного ст. 21 Закона без необходимости ожидания истечения шестимесячного срока со дня предыдущего окончания исполнительного производства.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и интересы взыскателя, поскольку лишает его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на повторное его предъявление к исполнению в пределах общего срока, определенного ст.21 Закона без соблюдения шестимесячного ограничения.

Взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век» своевременно в установленные законом сроки предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем ООО «Коллекторское агентство «21 век» в Репьевский РОСП с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП от 16 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства затронуты права и законные интересы взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». Доказательств ненадлежащего оформления документа и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 16 августа 2022 года и его действий незаконными был пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку об отказе в возбуждении исполнительного производства он узнал только 20 января 2023 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.17), указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, является незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» и исполнительный лист ФС №025814854 от 27 ноября 2019 года с дальнейшим принятием процессуального решения.

Рассматривая заявление административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают среди прочего расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО6 по договору поручения от 23.01.2023 года получено от Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» 7 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №25 от 23.01.2023 года (л.д.11).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО1 от 16 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 16 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» и исполнительный лист ФС №025814854 от 27 ноября 2019 года.

Взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» судебные издержки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2023