Дело № 2-1680/2022

Поступило в суд 28.07.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-003136-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 ноября 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.11.2018 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при подписании кредитного договора заемщиком простой электронной подписью, между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей на срок 60 мес. под. 17,6 % годовых. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания, заключённым между сторонами 04.04.2019 года. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик условия кредитного договора нарушает, несвоевременно вносила платежи по кредиту, допускала неоднократные просрочки платежей, за период с 01.10.2019 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 201,09 руб. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просят: расторгнуть кредитный договор <***> от 30.11.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2018 по состоянию на 26.05.2022 в размере 133 201,09 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 89 923,89 руб., - просроченные проценты – 43 277,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 864,02 руб., всего взыскать 143 065 рублей 11 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца – ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 64), о причинах неявки не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-2112/2021-31-5, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,6 % годовых, размер ежемесячного платежа – 2517,63 рублей, 28-го числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 10-12), графиком платежей (л.д. 11-13), журналом регистрации входов (л.д. 18), анкетой клиента (л.д. 19-20), списком платежей и заявок (л.д. 21), протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 22).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Заключение кредитного договора осуществлялось посредством сервиса Сбербанк-Онлайн, при подписании электронной подписью.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 100 000,00 руб. подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д. 14, 14 оборот).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочно возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ч. 2 чт. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25.04.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности (л.д.35-37), которое не исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2112/2021-31-5, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.10.2021 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района города Бердска выдан судебный приказ № 2-2112/2021-31-5 о взыскании всей суммы задолженности. Однако, 04.03.2022 года судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.10).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 года составил 145 694,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 89 923,89 руб., просроченные проценты – 43 277,20 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5 821,66 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 6 671,49 (л.д. 7, 8-9).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Доказательств, опровергающих его правильность, не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением, а потому, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на 26.05.2022 года в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 864,02 руб. (л.д. 5,6), с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной за вынесение судебного приказа, в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.11.2018 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2018 года, по состоянию на 26.05.2022 года, в размере 133 201,09 руб., из которых: 89 923,98 руб. – просроченный основной долг, 43 277,20 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 864,02 руб. руб., всего взыскать 143 065,11 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11. 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова