Апелляционное определение по делу № 02-6378/2022 от 18.07.2023

77RS0034-02-2022-003486-25

Судья: фио Гр. дело № 33-30352/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-6378/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио,

на решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 28.04.2012 года за период с 12.11.2014 по 13.04.2015 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору , в обоснование которого указал на то, что 28.04.2012 года между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 01.09.2020 года под 40,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В период с 12.11.2014 по 13.04.2015 у ответчика перед банком образовалась задолженность, банк выставил заключительный счет, который был направлен ответчику 13.04.2015 (ШПИ ...). Однако ответчик проигнорировал требования банка.

29.06.2015 адрес Банк» уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № ... от 28.04.2012, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 19.07.2021 мировым судьей судебного участка № ... адрес судебный приказ отменен.

Ответчик не в полной мере выполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 12.11.2014 по 13.04.2015 у него образовалась задолженность в размере сумма

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное истцу вручены 29 июня 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.04.2012 между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 01.09.2020 под 40,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности, установлен срок возврата задолженности, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 28.04.2012 за период с 12.11.2014 по 13.04.2015 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку суд не установил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, ответчик приложил к апелляционной жалобе отзыв на исковое заявление и заявление о применении исковой давности (л.д. 96), из которого усматривается, что данный документ поступил в Щербинский районный суд адрес 30 мая 2022 года.

Несмотря на это в материалах дела данный документ отсутствует и суд не исследовал обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет (л.д. 47) был выставлен банком ответчику 13 апреля 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней, то есть до 13 мая 2015 года.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 14 мая 2015 года, не получив оплату по заключительному счету.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 июля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился только 31 января 2022 года (согласно отметки почты на конверте, л.д. 49).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 14 мая 2018 года.

Однако истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03 июля 2018 года, в суд 31 января 2022 года, то есть пропустив срок исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.