Дело № 2-1749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 27 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 53880 руб. на срок 24 месяца под 19.9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 64376,36 руб., в том числе просроченный основной долг 48239,95 руб.; просроченные проценты 16136,41 руб. Заемщику направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ХХХ заключенный 06.12.2019 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ХХХ от 06.12.2019 г. в свою пользу задолженность, которая по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 64376,36 руб., в том числе просроченный основной долг 48239,95 руб.; просроченные проценты 16136,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8131,29 руб., а всего 72507 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, отзыв не представила, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 53880 руб. на срок 24 месяца под 19.9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 64376,36 руб., в том числе просроченный основной долг 48239,95 руб.; просроченные проценты 16136,41 руб. Заемщику направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит рассматриваемого кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий кредитования, условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

В п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, кредит был предоставлен ответчику, что им не оспаривалось.

Таким образом, обязательства ПАО Сбербанк перед ответчиком по указанному договору исполнены, однако ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора, и возврате перечислении денежных средств на счет истца в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

22.04.2022 г. банк уведомил заемщика ФИО1 о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору ХХХ от 06.12.2019 г., потребовав от указанного лица досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложил расторгнуть кредитный договор ХХХ от 06.12.2019 г. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Задолженность по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 64376,36 руб., в том числе просроченный основной долг 48239,95 руб.; просроченные проценты 16136,41 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор ХХХ, заключенный 06.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ, заключенный 06.12.2019 г. в размере 64376 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 36 коп., в том числе просроченный основной долг 48239 (сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 95 коп.; просроченные проценты 16136 (шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8131 (восемь тысяч сто тридцать один) рубль 29 коп., а всего 72507 (семьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с.Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 28.10.2022 года