Дело №2-8228/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008703-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что 27 февраля 2023 года в 12 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО. Признав случай страховым, САО «ВСК» выдало ФИО3 направление на ремонт к ИП ФИО1 Стоимость ремонта составила 1 500 000 рублей. В связи с тем, что ИП ФИО1 и страховая компания не смогли согласовать стоимость ремонта, станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта автомобиля Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный номер №. 26 мая 2023 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату в денежном выражении и возместить величину ущерба в размере 1 500 000 рублей. 31 мая 2023 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 737 619 рублей 20 копеек.
С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 371 381 рубля 80 копеек, неустойку в размере 71 573 рубля 14 копеек с 26 июня 2023 года по 31 июля 2023 года.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени заседания извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, просят взыскать стоимость ремонта, поскольку страховой компанией не исполнена обязанность по производству восстановительного ремонта.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 с требованиями не согласна, просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что 02 марта 2023 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении. 16 марта 2023 года было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «РРТ», которое отказало в проведении ремонта 25 апреля 2023 года. 04 мая 2023 года страховщиком выдано новое направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 16 мая 2023 года ИП ФИО1 отказало в ремонте. 25 мая 2023 года от истца поступило заявление о выплате денежных средств. 31 мая 2023 года страховое возмещение выплачено в размере 737 619 рублей 20 копеек. Полагает, что обязанность страховщика выполнена. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
Третье лицо ИП ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.
Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами страхования.
В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 застрахован по программе КАСКО № Классика №», со сроком действия с 10 апреля 2022 года по 09 апреля 2023 года.
Страховыми рисками являются: ДТП по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС.
Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств № от 14 сентября 2020 года, которые являются неотъемлемой частью договора КАСКО.
Факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах, сторонами по делу не оспаривался.
В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно 27 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № под его же управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 27 февраля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
02 марта 2023 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.
07 марта 2023 года автомобиль был осмотрен, о чем составлен акта осмотра №.
16 марта 2023 года ФИО3 выдано направление на ремонт № в ООО «РРТ» с лимитом до 2 038 725 рублей.
Письмом от 17 марта 2023 года № ФИО3 сообщено, что повреждение переднего регистрационного знака и рамки переднего регистрационного знака является дополнительным оборудованием, установленным в ТС и не застраховано по договору страхования № от 04 апреля 2022 года, в связи с чем расходы по их восстановлению страховым возмещением не покрываются, в отношении ремонтных воздействий остальных повреждений выдано направление на ООО «РРТ».
25 апреля 2023 года ООО «РРТ» отказало в проведении ремонта.
04 мая 2023 года САО «ВСК» выдано направление на ремонт к ИП ФИО1
16 мая 2023 года ИП ФИО1 отказался от проведения ремонта в связи с невозможностью проведения ремонта, согласно условий заключенного договора между СТОА и САО «ВСК» (письмо от 22 августа 2023 года).
Письмом от 18 мая 2023 года № САО «ВСК» сообщило, что в соответствии с пунктами 8.1.7, 8.1.11 Правил страхования при наступлении события предусмотренного условиями договора страхования, страхователь обязан подать письменное заявление и передать страховщику оригиналы документов из компетентных органов.
25 мая 2023 года ФИО3 представил в САО «ВСК» заявление с предложением рассмотреть вариант денежной компенсации.
Платежным поручением № от 31 мая 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 737 619 рублей 20 копеек, согласно заказ-наряду № № от 22 марта 2023 года, составленного ООО «РРТ».
Действительно, пунктом 9.1 Правил страхования предусмотрено, что условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы возмещения принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.
Договором предусмотрена натуральная форма возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта.
Пунктом 10.3 Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования предусмотрен способ выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи.
При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если направление на ремонт выдано либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента исполнения условий по пункту 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик может выдать новое направление на иную СТОА в связи с невозможностью обеспечить СТОА ремонт застрахованного ТС в сроки, установленные пунктом 10.3.2 Правил страхования; ремонт ТС произведен СТОА не позднее 90 рабочих дней с момента постановки ТС на ремонт страхователем/выгодоприобретателем.
Учитывая, что ремонт автомобиля истца страховой компанией в установленный законом срок произведен не был, на основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, изменив форму страхового возмещения.
В целях определения размера ущерба, определением суда от 29 августа 2023 года назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.
Согласно заключению эксперта № № от 25 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП 27 февраля 2023 года без учета износа деталей составляет 990 550 рублей. В связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля на момент ДТП был менее 5 лет, износ деталей, подлежащих замене, не учитывается. В связи с отсутствием архива цен на запасные части, расчет стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам на дату, отличную от даты производства экспертизы невозможен.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку оно является четким, полным и последовательным, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что изменение курса валют не всегда может соответствовать ценам, на некоторые запасные части цены растут. На запасные детали из-за рубежа идет опережающее повышение цен. Рынок определяется от количества запчастей, а не по курсу. На распространенные запасные части цена может упасть. На автомобиль истца на 5-7 %, если считать с начала года, цены возросли. При расчете стоимости ремонта взят не магазин, а целая платформа EMAX, на которой представлено множество поставщиков. На ней выбирается ряда предложений с одним и тем же номенклатурным номером, наиболее оптимальный вариант стоимости запчасти, не самый дешевый и не самый дорогой, поставка которого гарантирована на момент производства экспертизы. Стоимость запчастей от рейтинга поставщика не зависит.
Вопреки доводам ответчика заключение специалиста (рецензия) № от 29 ноября 2023 года на заключение судебной экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта.
Отсутствуют основания и для назначения повторной судебной экспертизы по основаниям, указанным в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о ее назначении ответчик связывает с несогласием размера стоимости восстановительного ремонта ввиду не применения экспертом корректировок к курсу валют и отсутствие расчет ущерба на дату ДТП.
Между тем, несогласие ответчика с результатом судебной экспертизы, безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не является.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с САО «ВСК», суд учитывает, что в настоящее время ремонт автомобиля истца произведен, стоимость ремонта составила 1 109 001 рубль, что подтверждается товарными чеками № от 28 октября 2023 года, № от 11 ноября 2023 года, № от 02 ноября 2023 года, чеком от 29 ноября 2023 года, актом выполненных работ от 29 ноября 2023 года.
С учетом того, что страховщиком ремонт организован не был, суд полагает, что с ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 371 381 рубль 80 копеек (1 109 001 – 737 619,20).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В то же время, пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).
Размер страховой премии в рассматриваемом случае составляет 71 573 рубля 14 копеек, из которых 19 344 рубля 09 копеек за период страхования с 10 апреля 2022 года по 09 июля 2022 года, 18 376 рублей 89 копеек с 10 апреля 2022 года по 09 октября 2022 года, 17 409 рублей 68 копеек с 10 октября 2022 года по 09 января 2023 года, 16 442 рубля 48 копеек с 10 января 2023 год по 09 апреля 2023 года.
Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что по общему правилу страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течении 30 рабочих дней с момента наступления обязательств, предусмотренных пунктом 10.1 Правил страхования.
Принимая во внимание, что заявление о страховой выплаты страховщику поступило 02 марта 2023 года, то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 14 апреля 2023 года.
Таким образом, размер неустойки за испрашиваемый истцом период с 26 июня 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 17 755 рублей 88 копеек (16 442, 48 страховая премия, установленная в период страхования, когда произошло ДТП, х 3%х36/100).
Поскольку размер неустойки не может быть больше размера страховой премии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 442 рубля 48 копеек.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 193 912 рублей 14 копеек (371 381,80+16442,48:2).
Оснований для уменьшения размера ее неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку неустойка и штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика не представлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 078 рублей 24 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, убытки в размере 371 381 рубль 80 копеек, неустойку за период с 26 июня 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 18 376 рублей 89 копеек, штраф в размере 194 879 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7078 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.