№ 2-960/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001304-65

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 24 октября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яхиной Е.С., при секретаре Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – администрации Новохайского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что с 08.08.20203 года она непрерывно проживает в указанной квартире, куда была вселена в качестве супруги ФИО5, далее она на протяжении более чем 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела указанной квартирой как своей собственной, несла бремя по её содержанию, ремонту, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет по настоящее время.

Определением суда от 30.08.2022 года при принятии иска к производству, в качестве соответчика к участию в деле привлечено муниципальное образование Богучанский район (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании20.09.2022 года истецФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что фактически в указанную квартиру она заселились в 1999 году с связи с регистрацией брака со ФИО3 - в качестве его супруги, также в квартире проживал брат её супруга ФИО3 – ФИО4

Супруг выехал из квартиры в 2006 году, брак расторгнут между ними в 2012 году, брат супруга - выехал из квартиры в 2007 году. В приватизации жилья она участие не принимала.

В судебное заседание 24.10.2022 года истец ФИО11 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 64). Представила суду заявление от 24.10.2022 года о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчиков: муниципального образования Богучанский район Красноярского края, Новохайского сельсовета Богучанского района, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по иску, на стороне ответчика: ФИО5, ФИО16, УправленияРосреестра по Красноярскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетомприведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного иущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, чтоквартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, состоит на техническом учёте.

Из выписки из ЕГРН, актуальной на 12.09.2022 года следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., жилое, кадастровый №, а равно и на земельный участок по указанному адресу, не зарегистрировано.

Из копии паспорта истца ФИО2, копии свидетельства о расторжении брака от 23.11.2020 года следует, что 28.02.2003 года между истцом ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением суда от 27.12.2012 (л.д. 12, л.д. 16).

ФИО2 с 08.09.2003 года, а также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>2, при этом ФИО4 снят с регистрационного учёта по указанному адресу с 06.02.2015 года, как следует из домовой (поквартирной) книги, оригинал которой представлен в суд истцом, а также выписки из домовой книги (л.д. 50).

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО3, с 2006 года при этом постоянно проживает в <адрес>1, с 2006 года, без регистрации, согласно данных администрации Осиновомысского сельсовета (л.д. 58, ло.<адрес>, л.д. 18).

Как следует из представленного истцом ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан администрацией Новохайского сельсовета на проживание в квартире по адресу: <адрес>2, на имя ФИО3, совместно с ним в качестве членов семьи указаны: ФИО4 (брат), истец ФИО2 (жена) (л.д. 15).

Вместе с тем, на запросы суда об основаниях выдачи указанного ордера (муниципальное имущество) ответчик – администрация Новохайского сельсовета, сообщило, что договор социального найма на спорную квартиру с администрацией сельсовета не заключался, в качестве бесхозяйного имущества квартира по указанному адресу не состоит, ранее спорная квартиры была предоставлена родителям ФИО3 – ФИО9 и ФИО10 -Бидейским леспромхозом, после смерти родителей дети – ФИО3 и ФИО4 остались проживать в спорной квартире, спорная квартира на баланс Новохайского сельсовета после ликвидации Бидейского леспромхоза не передавалась и в реестре муниципального имущества не значиться (л.д. 49, л.д. 55).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, на спорную квартиру по адресу: с кадастровым номером: №, <адрес>2, - отсутствуют (л.д. 53, л.д. 54).

Как следует из справки Управления муниципальной собственности Богучанского района от 02.08.2022 года, администрации Новохасйского сельсовета от 15.07.2022 года, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>2, не значиться в реестре муниципальной собственности Богучанского района, а также в муниципальной собственности Новохайского сельсовета (л.д. 65, л.д. 66, л.д. 19, л.д. 20).

Сведения о том, что спорное жилое помещение признавалось ветхим или аварийным, суду не представлено.

Истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за март 2012 года (л.д. 26), июль 2013 года (л.д. 27), июль 2011 года (л.д. 28), июль 2020 года (л.д. 29), октябрь 2018 года (л.д. 30), май 2020 года (л.д. 31), апрель 2014 года (л.д. 32), ноябрь 2012 года (л.д. 33), март 2012 года (л.д. 34), март 2006 года (л.д. 35), февраль 2007 года (л.д. 36), акт подключения летнего водопровода от 09.07.2022 года в указанной квартире (л.д. 59), договор на оказание услуг водоснабжения от 09.06.2022 года (л.д. 60), подтверждающие владение и пользование спорной квартирой, а также несение бремени расходов по содержанию квартиры.

Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года "О реформе местного самоуправления в РФ" (в редакции Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265) деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация (начало действия Указа с 22.12.1993).

Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.

Разрешая спор, суд установив приведённые обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в установленном законом порядке владение квартирой никем не оспорено, об истребовании никем не заявлено, пришёл к выводу о том, что истец ФИО2 приобрела право собственности на квартиру по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным имуществом на протяжении более 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к администрации Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 ФИО15 на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.