РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Вылкова А.А., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8636/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-007827-74) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** по приговору мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района магаданской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 освобождается ** по отбытию срока наказания. ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражений по существу иска не направил.
Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Вылкова А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено:
ФИО1 ранее был осужден ** приговором Сусуманского районного суда ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений. Освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 5 дней на основании постановления Магаданского городского суда от **. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Так, из приговора Сусуманского районного суда ... от ** усматривается, что ФИО1 неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, судимости за которые на момент вынесения приговора не погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений, вновь свершил особо тяжкое преступления, и был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидива, что нашло свое отражение при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В настоящее время ФИО1 отбывание наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., осужден ** по приговору мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района ... по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сусуманского районного суда ... от ** отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сусуманского районного суда ... от **, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
** постановлением Ангарского городского суда ... от ** неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 1 год 8 месяцев 13 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Постановлением Иркутского районного суда ... от ** ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на 11 месяцев 18 дней.
Постановлением Магаданского городского суда ... от ** отменено вышеуказанное условно-досрочное освобождение, неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 18 дней обращено к реальному исполнению.
Постановлением Магаданского городского суда ... от ** осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ 7 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы 7 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 ** освобождается по отбытию срока наказания. За период отбывания с ** по настоящее время поощрений и взысканий не имеет.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления(ч.1 ст. 105 УК РФ), в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.
Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....
Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления, поведение осужденного как в период отбытия наказания, так и в период замены наказания на принудительные работы, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступлений при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ – ** год), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, оснований для снижения данного срока не установлено.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.
Установить следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы ...;
обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Административный надзор установить ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.