Дело № 2-4030/2022 УИД 64RS0004-01-2022-005390-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 796 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 142 772 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 43 023 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор представил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 168 000 рублей, под 12,90 % годовых, на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора Факт выдачи кредита подтверждается копией лицевого счета, на который зачислен кредит, и историей операций по кредитному договору.
Согласно пункта 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре. Как следует из истории операции по кредитному договору, обязательства по уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 796 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 142 772 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 43 023 рубля 93 копейки.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса по месту открытия наследства кредитором направлена претензия о наличии неисполненных наследодателем кредитных обязательств.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество приняла наследник по закону (дочь) ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя.
В адрес наследника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
При заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора и уполномочила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями участия в указанной программе.
В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ПАО Сбербанк в случае наступления события с застрахованным лицом (клиентом), имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк предусмотренный Условиями пакет документов.
Таким образом, у Банка отсутствует обязательство по самостоятельному сбору и направлению Страховщику документов при наступлении с застрахованным лицом страхового случая. Банк передаёт страховщику лишь те документы, которые ему предоставит клиент (родственник/представитель).
После смерти заемщика банком в адрес страховой компании направлен опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и принятия решения о выплате страховой суммы.
Страховое возмещение по вышеуказанному кредитному договору не поступало. Банк не располагает информацией относительно того, были ли предоставлены наследниками документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество приняла наследник по закону (дочь) ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита в сумме 168 000 рублей, под 12,90 % годовых, на 48 месяцев (том 1, листы дела 12-13).
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО2 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета (том 1, лист дела 14).
Согласно пункта 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполняла их ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 796 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 142 772 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 43 023 рубля 93 копейки (том 1, листы дела 10, 26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса по месту открытия наследства кредитором направлена претензия о наличии неисполненных наследодателем кредитных обязательств (том 1, лист дела 16).
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (том 1, лист дела 18).
Однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по кредитному договору.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк (том 1, лист дела 20).
Сведения о выплате страховщиком страхового возмещения по кредитному договору материалы дела не содержат.
Страховщик не выплатил страхового возмещения, поэтому истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников заемщика.
Согласно наследственного дела № (том 1, листы дела 45-53) наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> города Балаково Саратовской области, стоимость которой превышает исковые требования истца.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора не исполнил, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 10 915 рублей 94 копейки (том 1, листы дела 21, 35).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 796 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 142 772 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 43 023 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915 рублей 94 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья А.А. Гордеев