Дело № 1-447/2023
64RS0044-01-2023-003137-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО11,
защитника-адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.
В примерный период времени с 21 часа 00 минут 03.05.2023 до 00 часов 10 минут 04.05.2023 ФИО11 совместно с ФИО2 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, между ФИО11 и ФИО2 возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой в результате противоправного поведения ФИО2, выразившегося в нанесении ФИО2 деревянной скалкой ФИО11 удара в голову, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который в указанное время и в указанном месте, ФИО11 отобрал у ФИО2 из рук деревянную скалку, после чего держа ее в руке, приблизился к потерпевшему ФИО2, не представлявшему уже для него никакой опасности и угрозы и с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, с применением значительной силы нанес деревянной скалкой, руками и ногами множественные удары в область головы ФИО2, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также иные телесные повреждения, не причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
После этого, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, прекратил свои преступные действия, а потерпевший ФИО2 впоследствии 04.05.2023 с места преступления доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где от полученных указанных тяжких телесных повреждений скончался в 03 часа 00 минут 04.05.2023, несмотря на оказанную ему своевременную и квалифицированную медицинскую помощь.
Указанными действиями ФИО11 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:
А) тупая травма головы - перелом костей свода и основания черепа (правых и левых теменных, височных, затылочной справа), ушибы вещества головного мозга и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по верхней поверхности теменной и височной доли левого полушария, на уровне надкраевой, угловой и верхней височной извилин соответственно, по верхней поверхности височной и затылочной долей правого полушария на уровне верхней, средней височной и затылочной извилин соответственно, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в затылочной области справа, левой теменной области, лобно-височной области слева, левой височной области, лобной области справа, подбородочной области по условной средней линии, правой теменно-височной области, в проекции повреждений на коже, ушибленные раны (в затылочной области справа (1), левой теменной области (2), правой теменно-височной области (1)), кровоподтек и ушибленная рана в лобно-височной области слева с переходом на верхнее веко глаза, кровоподтеки (в левой височной области (1), лобной области справа (1), подбородочной области по условной средней линии (1)), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ? причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Б) разгибательный перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтеки (3) на груди слева, ? которые на момент причинения не являются опасными для жизни и, подобные повреждения при неосложненном течении у живых лиц, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
В) перелом левой локтевой кости, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава с переходом на предплечье, ? которые на момент причинения не являются опасными для жизни и, подобные повреждения при неосложненном течении у живых лиц, расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительного расстройства здоровья);
Г) кровоподтеки (на груди справа (2), левой (1) и правой (1) ягодичных областях, левом плече (2), тыле левой (1) и правой (1) кистей, левом (1) и правом (1) бедрах, левой (3) и правой (1) голенях, левой (1) и правой (1) подколенных ямках, в проекции левого (1) и правого (1) голеностопного суставов), правой стопе (2)), ушибленные раны на левой (1) и правой (1) стопах, ? не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и, подобные повреждения у живых лиц, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки, осложнившейся развитием отека и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений ФИО2, опасных для жизни человека, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства дела по нанесению руками, ногами, а также деревянной скалкой, множественных ударов ФИО2, в том числе в область головы, от которых впоследствии наступила смерть последнего, подтвердил. Указал, что после того, как он избил ФИО2, тот был жив, продолжал ругаться на него. Он не предполагал, что в последующем ФИО2 скончается, умысла на убийство ФИО2 не было. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что примерно с начала 2022 года он проживает в г. Саратов, где в последнее время, примерно около 1 месяца проживал по адресу: г. Саратов, <адрес> совместно с девушкой ФИО1, <Дата> г.р., с которой он познакомился спонтанно. Ему ФИО1 нравилась, она очень хозяйственная, готовила ему еду, всегда отвечала ему взаимностью. <Дата> в утреннее время к нему пришел в квартиру, хозяин квартиры и сказал, что его выселяет из квартиры из-за неуплаты. В итоге он с ФИО1 ушли 03.05.2023 из дома, и гуляя на улице купили с ней 5 бутылок водки, объемом 0,5 л. каждая. Распивая спиртное, в определенный момент ФИО1 сказала ему, что у неё есть знакомый ФИО2, <Дата> г.р., при этом ему не было известно, что ФИО1 ранее ночевала у ФИО2. На её предложение он отреагировал адекватно, она сказала, что была у него в гостях и видела, что у него есть лишняя кровать, тогда он понял, что ФИО1 могла быть у него дома и ночевать. Он согласился на её предложение, после чего они вдвоем направились в дом к ФИО2, который проживал по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Адрес ему стал известен со слов ФИО1 Примерно около 21 часа 00 минут, они зашли в квартиру, где он сразу же представил ФИО1, как свою будущую жену, ФИО2, на это никак не отреагировал. Когда они заходили к нему домой, то он заметил, что ФИО2 был также уже в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой 2 бутылки водки. После того, как они зашли в квартиру к ФИО2, то он заметил, что он дверь закрыл, пока они находились у ФИО2, то никто больше никто в дом не приходил, никаких гостей не было, соседи также не приходили, то есть в квартире они находились втроем все время. После того, как они зашли в квартиру, то проследовали в комнату, которая расположена справа от входа, там имелся диван, а также телевизор. В этой комнате они решили распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков у них было нормальное общение, однако в определенный момент в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут <Дата> речь зашла про девушек, он начал говорить, что у него с ФИО1 скоро будет свадьба, что они уедут из г. Саратова, потом ФИО2 начал его оскорблять и вышел из комнаты, а он и ФИО1 остались вдвоем в вышеуказанной комнате. Спустя считанные секунды он испытал боль в области затылка, в тот момент он сидел на диване, спиной ко входу, лицом к телевизору. После того, как он испытал боль, то резко встал и обернулся, перед ним стоял ФИО2, который держал в руках деревянную скалку. В тот момент он понял, что ФИО2 перешел все границы, из-за чего он решил его сильно избить, поскольку был обозлен за нанесенный ему удар и хотел отомстить, то есть в тот момент он понял, что хочет причинить телесные повреждения ФИО2, очень сильно его избить, чтобы проучить, при этом убивать он его не намеревался. Далее он схватил своей левой рукой правую руку ФИО2, именно в данной руке он держал данную скалку и резко выдернул её, после чего нанес ФИО2 1 удар скалкой в область головы, сверху вниз, скалку держал в правой руке, куда именно попал сказать затрудняется, но в голову. Далее ФИО2 пошатнулся и начал от него убегать, попутно крича в его адрес различные оскорбления. В тот момент в комнате зала, в которой это все происходило, присутствовала ФИО1, которая видела все происходящие события. В связи с тем, что его продолжал раздражать ФИО2, то он побежал за ним и хотел его сильно избить, чтобы тот понял, что бить его не стоит, а также, чтобы он навсегда запомнил, что его нельзя оскорблять. Далее ФИО2 зашел в комнату, которая расположена за туалетом и ванной комнатой, он забежал в данную комнату за ним, толкнул ФИО2 левой рукой, отчего тот упал на пол и лежал полу-боком к нему, даже пытаясь повернуться к нему спиной, то есть затылком, а лицом к полу, также он слышал, что за ним пошла ФИО1, которая кричала, чтобы он не совершал глупости и переставал его избивать, однако его это не остановило, он после того, как повалил ФИО2 нанес еще не менее 1 удара скалкой по голове ФИО2, которую держал в правой руке, из-за чего скалка разбилась, далее он кинул часть скалки в угол, а вторую часть в последствии убрал на шкаф, который расположен слева от входа в данную комнату. После того, как скалка разбилась, то он поочередно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО2, также он наносил еще множественные удары, которые могли соскальзывать, ввиду того, что он защищался и попадать по его конечностям и в корпус. ФИО1 кричала, чтобы он остановился и в определенный момент он перестал наносить удары, так как понял, что его цель достигнута и он сильно избил ФИО2 Он видел, что ФИО2 лежал весь в крови, что ему больно, при этом ФИО2 дышал, был живой. Поскольку он убивать ФИО2 не хотел, хотя у него была реальная возможность добить его, то есть убить, но он этого не желал, и поэтому никаких ударов больше не наносил. Он убрал части скалки на верх шкафа и ушел из комнаты, он видел, что комната вся в крови. После нанесения ударов, он подошел к комоду, у которого имеется зеркало и почувствовал опять боль в затылке, из-за чего схватился своими руками за затолок, а дальше стряхнул руки перед данным комодом, из-за чего на зеркале могли остаться какие-то капли крови или волосы, волосы как с его головы, так и волосы ФИО2, поскольку только он наносил удары ФИО2 ему в голову. ФИО1 никакого участия в преступлении не принимала. Сразу после избиения он пошел и лег спать в комнату, которая расположена справа от входа, в которой все и началось, куда также пришла ФИО1 Когда пришла ФИО1, то пояснила, что у него все руки в крови и весь в крови ФИО2 и сказала, что открыла воду в ванной и стала её набирать, чтобы кто-то из них искупался. Он сказал, что купаться не пойдет, после чего они легли вдвоем спать. Всего он нанес в область головы ФИО2 не менее 7 ударов кулаками рук и скалкой по голове, а также множественные удары в область туловища и конечностей. Позже он проснулся после приезда сотрудников полиции, которыми он и был задержан, он сразу же признался, что это он избил ФИО2 Когда они заходили в квартиру, то никаких телесных повреждений на теле ФИО2 он не видел, на здоровье тот не жаловался. В ходе нанесения ударов ФИО2, после того как он отобрал у него скалку, тот никакое сопротивление ему не оказывал, не бил его, агрессию не проявлял, также он понимал, что ФИО2 значительно слабее него. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Указанные показания им подтверждены в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 154-156, 157-165, 189-196, 200-204, 216-220, т. 2 л.д. 205-210)
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в судебном заседании, согласно которым у нее был сын – ФИО2, <Дата> г.р. Ее сын не был женат, семьи у него также не было. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, не конфликтный, отзывчивый, соседи по лестничной клетке соседи о нем отзываются хорошо, однако выпивал часто, последние лет пять пьет каждый день. Когда ФИО2 выпивал, то вел себя не агрессивно, если его не провоцировать. Она каждый день приходила по вышеуказанному месту жительства ФИО2 в квартиру и кормила его кота, утром и вечером, поскольку ФИО2 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын на здоровье и проблемы с ним не жаловался, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм. Также укажет, что ее сын часто приводит к себе домой неизвестных ей людей, с которыми совместно в дальнейшем расписывает спиртные напитки. Каждый раз, когда она приходила к нему домой, то у него были новые люди, мужчины и женщины. Также ей знакома ФИО1, которая некоторое время проживала с ее сыном. 03.05.2023 она как обычно приходила в квартиру к ФИО2 чтобы покормить кота, дома никого не было. Обстановка в доме была обычной, беспорядка не было, следов крови не было. Она покормила кота и ушла. В следующий раз она пришла 03.05.2023, то есть в этот же день, примерно в 15 часов 40 минут, чтобы опять покормить кота, в квартире также никого не было. В этот день и предыдущий сына она не видела. Далее, вечером 03.05.2023 года, примерно в 23 часа 35 минут на ее мобильный телефон позвонил сосед снизу ФИО3 из <адрес> <адрес> г. Саратова, который проживает прямо под квартирой ФИО2 В ходе телефонного разговора он сказал, что ФИО2 сверху затапливает его квартиру. К ФИО2 поднимались в квартиру, стучались, но никто дверь не открыл. После чего она быстро собралась и направилась к ФИО2 В подъезде и по пути к квартире, следов крови не было. Ключи от квартиры, где проживал ФИО2 есть только у нее, но дверь в квартиру не открывается ключами, так как у нее отсутствует ручка и выломаны штыри, квартиру она открывает постоянно ножницами. Ключи ФИО2 потерял, дверь он открывал насколько ей известно отверткой. При входе в квартиру она установила, что в помещении кухни, которая расположена напротив входа в квартиру, порядок не нарушен. Далее она направилась в помещение уборной комнаты, чтобы сразу проверить течет ли там вода, но там было все сухо. После чего она направилась в помещение ванной комнаты, которая была заперта, она открыла дверь и увидела, что ванна была полностью наполнена водой (кипятком), который уже лился через края ванной. После чего она начала ведром убирать воду. Далее, соседи ФИО3 и ФИО4, с которыми она зашла указали ей на то, что в комнате около помещения ванной комнаты лежит ее сын ФИО2 весь в крови, после чего она пошла в комнату и увидела, что ее сын - ФИО2 лежал посередине комнаты на полу, лицо и части тела были все в крови. На нем были вещи: бордовая рубашка, свитер коричневого цвета, джемпер белого цвета и джинсы синего цвета, которые также были все пропитаны кровью. Он еще подавал признаки жизни, лежал неподвижно, ничего не пояснял, только тяжело дышал и кашлял. ФИО4 сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи разрезали на нем одежду и сняли, оставив в комнате, чтобы осмотреть тело. Пройдя в другую комнату, включив свет она увидела спящих на диване мужчину и женщину, женщина спала около стены, мужчина с краю. Эту женщину она знает, это была ФИО1 Второй мужчина ей был не знаком, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО11. ФИО1 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного, она их не будила. Каких-либо телесных повреждений на них она не заметила. Она заметила следы крови на подушке, на которой спал ФИО11 В комнату она не заходила, никаких предметов, которыми могли бы избить ее сына не видела. Когда ФИО2 увезли на скорой помощи, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые разбудили ФИО11 и ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО1 от 04.05.2022 г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.05.2023, после распития спиртного, она предложила ФИО11 пойти в гости к ее знакомому ФИО2 Ей известно, что ФИО2 мог спокойно пустить переночевать, так как сама ранее у него была у него в гостях. ФИО11 согласился. Они купили две бутылки водки, объемом 0,5 и направились к ФИО2 по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, они пришли к ФИО2 домой, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире никого, кроме них троих больше не было. Пройдя в комнату, которая располагалась справа от входа в квартиру, они начали распивать спиртные напитки - водку. В ходе распития они общались на отвлеченные темы. В примерный период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 03.05.2023 она вышла в помещение уборной комнаты, она уже тогда начала слышать, что ФИО11 и ФИО2 начали повышать тон и бурно что-то обсуждали. После уборной она направилась в помещение кухни для того, чтобы попить воды, и уже услышала, как ФИО11 и ФИО2 стали ругаться, она быстро прибежала в комнату и начала спрашивать их что случилось, на что ФИО11 сказал ей, чтобы она не лезла. Она им сказала, чтобы они не кричали, а то соседи могут вызвать полицию, после чего они успокоились. Через некоторое время ФИО2 направился куда-то, а она с ФИО11 осталась сидеть на диване, а именно ФИО11 сидел спиной ближе ко входу в комнату, она сидела рядом с ним. Спустя некоторое время, она увидела, как ФИО2 зашел в комнату, в правой руке у него находилась деревянная скалка. После чего, ФИО2 нанес ФИО11 один удар в область затылка, последний резко обернулся, встал и схватил своей левой рукой правую руку ФИО2, и спросил его, что он делает, после чего, ФИО11, вырвав скалку из рук ФИО2, нанес ему 1 удар скалкой в область головы, сверху вниз, скалку держал в правой руке. ФИО2 после удара пошатнулся и начал от убегать от ФИО11 Они забежали в комнату, которая располагалась около помещения ванной комнаты, после чего ФИО11 толкнул ФИО2 левой рукой, и тот упал на пол. ФИО2 лежал полубоком к ФИО11, который нанес ФИО2 еще не менее 1 удара скалкой по голове, которую держал в правой руке, после чего скалка разбилась. Далее, ФИО11 поочередно начал наносить не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО2 Все это время она кричала, просила успокоиться ФИО11, просила перестать избивать ФИО2, но ФИО11 никак не реагировал и продолжал его избивать. Когда ФИО11 наносил удары, некоторые из них соскальзывали и попадали ФИО2 по разным частям тела, по конечностям и корпусу, так как последний защищался. Сильно избив ФИО2, ФИО11 перестал наносить удары и она ушла спать в комнату. (т. 1 л.д. 86-90)
Показаниями свидетелей ФИО6 от <Дата> (т. 2 л.д. 71-76), ФИО9 от <Дата> ( т. 2 л.д. 91-96) и ФИО10 от <Дата> (т. 2 л.д. 237-242), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они выезжали в составе медицинской бригады в 23 часа 51 минуту 03.05.2023, когда на пульт оператору вызова скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО4, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, который сообщил, что в <адрес>. <адрес> г. Саратов, лежит весь в крови и издает звуки, проживающий там, ФИО2. Они незамедлительно собрались и в полном составе, в 23 часа 53 минуты выехали по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 00 часов 10 минут <Дата>, поднявшись на нужный им этаж, они зашли в <адрес>. Там были, вызывавший бригаду скорой медицинской помощи ФИО4, а также ФИО5, которая пояснила, что она является матерью ФИО2, который лежит в комнате квартиры весь в крови. Зайдя в комнату слева от кухни, они увидели, что на полу, практически у входа, лежал ФИО2 на правом боку, ногами к кровати, а головой в сторону стены. Практически на всей поверхности пола были следы свежей крови и частично засохшей. На комоде, который стоял слева от входа, лежал обломок деревянной скалки. Никто ее не трогал, так как они предположили, что именно этой скалкой нанесли телесные повреждения ФИО2 Поверхность комода также была в крови. В верхней части комода находилось трехстворчатое зеркало, на котором также были следы крови. Зайдя в комнату, расположенную справа, они увидели на кровати спящих мужчину и женщину. Они спали в одежде и до их уезда так и не проснулись. ФИО2 лежа на полу в комнате, ругался нецензурной бранью и говорил, чтобы его не трогали и отстали от него. Они пытались задать ему вопросы, но внятного ответа не получили. Изначально ими было измерено артериальное давление ФИО2, которое было низким. Затем мы стали освобождать ФИО2 от одежды путем ее разреза, чтобы осмотреть его туловище и конечности на предмет и характер телесных повреждений. В области головы у него имелись гематомы и возможно рассечение кожного покрова или же ушибленная рваная рана. На туловище и конечностях имелись кровоподтеки и ушибленные раны. Ножевых ранений у ФИО2 не имелось. Сняв с ФИО2 всю одежду, кроме трусов, они укрыли его простыней и на мягких носилках отнесли в автомобиль скорой медицинской помощи. По пути к автомобилю с него капала кровь, так как он был весь в крови. ФИО2 находился в сознании, но ничего внятного не говорил, кроме слов нецензурной брани. По пути в ГУЗ «СГКБ № 1» ими была ему оказана необходимая медицинская помощь. В 01 час 25 минут ФИО2 доставлен в противошоковое отделение вышеуказанного медицинского учреждения на мягких носилках, где оставлен для оказания дальнейшей необходимой медицинской помощи. (т. 2 л.д. 71-76)
Показаниями свидетелей ФИО7 от <Дата> ( т. 2 л.д. 77-82) и ФИО8 от <Дата> ( т. 2 л.д. 84-89), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, специальными средствами и огнестрельным оружием. В 00 часов 27 минут 04.05.2023, им от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу: г. Саратов, <адрес>, по сообщению о том, что в данной квартире лежит мужчина в луже крови. Они сразу же направились по указанному адресу. По приезду, они обнаружили, что у подъезда были следы крови. Когда они поднялись на нужный им этаж и зайдя в <адрес>, там находились ФИО4 и ФИО5, которые рассказали об обстоятельствах, в связи с которыми они были вызваны. В квартире имелись следы крови. Зайдя в одну из комнат квартиры, они обнаружили двух людей, мужчину и женщину, которыми оказались, как было установлено позже, – ФИО11, <Дата> года рождения, и ФИО1, <Дата> года рождения. Они спали на кровати в одежде. Разбудив их, они спросили, что случилось, на что ФИО11 пояснил, что у него с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он ударил его скалкой несколько раз по голове, после чего стал наносить удары руками по различным частям тела, в том числе и лицу, после чего отправился спать. Данные граждане были ими задержаны и доставлены в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО4 от <Дата> (т. 2 л.д. 97-102) и ФИО3 от <Дата> ( т. 2 л.д. 229-234), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания из которых следует, что они являются соседями ФИО2, который проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. 03.05.2023 около 22 часов 30 минут, из квартиры ФИО2, начался залив ниже располагающейся квартиры, но дверь указанной квартиры никто не открывал. Тогда они позвонили матери ФИО2, которой периодически приходилось звонить, когда ФИО2 вел себя не корректно. Когда ФИО5 пришла, она открыла дверь <адрес> с помощью ручки, которая туда вставляется и поворачивается, так как замок у двери был сломан. Когда они втроем зашли в квартиру, то услышали шум воды из ванной комнаты, где увидели, как горячая вода выливается через край ванны. ФИО5 стала ведром убирать воду и вытирать пол. Далее в комнате, которая расположена рядом с ванной, они увидели ФИО2, который лежал головой к стене, которая разъединяет данную комнату и кухню. Вокруг него по всей комнате были следы крови. Кровь была только в комнате, больше нигде ее не было. То, что это была кровь, они поняли по запаху. ФИО2 постоянно что-то бормотал, но понятно ничего не было. Какие у него были телесные повреждения видно не было, потому что ФИО2 был весь в крови, в том числе и голова. На вопрос о том, что случилось ФИО2 ничего внятного также ответить не смог. Сразу была вызвана скорая медицинская помощь. Через непродолжительное время приехали сотрудники скорой медицинской помощи в количестве трех человек, которые также пытались спросить ФИО2 что случилось, но тот внятного ответа не давал, только выражался нецензурной бранью. Один из врачей зашел во вторую комнату и сказал, что там спят мужчина и женщина. В последующем сотрудники медицинской помощи госпитализировали ФИО2 и позже приехали двое сотрудников полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего.
Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.
Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО11 судом не установлено.
Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие ФИО11, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО11 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 04.05.2023, согласно которому, ФИО11 показал, что 03.05.2023 они вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО2, где при распитии спиртных напитков, в примерный период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 03.05.2023 у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил скалкой по голове, ему стало обидно, и он выхватив скалку из рук ФИО2, переложил её себе в правую руку и ударил в ответ, далее ФИО2 начал убегать, он его догнал в другой комнате, повалил и ударил скалкой еще раз по голове и не менее 6 раз кулаками рук по голове, а также нанес множественные удары по другим частям туловища и конечностям, после чего ушел спать. (т. 1 л.д. 221-231)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 05.05.2023, согласно которому ФИО1 показала, что 03.05.2023 они вместе с ФИО11 пришли в гости к ФИО2, где в ходе распития спиртных напитков, в примерный период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 03.05.2023 у ФИО11 с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО11 скалкой по голове, после чего ФИО11 встал и выхватил скалку у ФИО2, которой ударил в ответ ударил ФИО2, далее ФИО2 начал убегать, ФИО11 его догнал в другой комнате, повалил и ударил скалкой еще раз по голове и не менее 6 раз кулаками рук по голове, а также нанес множественные удары по другим частям туловища и конечностям, после чего ушел спать. (т. 1 л.д. 244-254)
Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова, где обнаружены и изъяты: соскоб вещества красно-бурого цвета, изъятый 04.05.2023 на марлевую салфетку с комода; три створки зеркал с комода; вырез пледа с веществом бурого цвета; вырез обоев с веществом бурого цвета; стеклянная бутылка со следами вещества бурого цвета 0,5л.; смыв вещества бурого цвета с покрытия линолеума в комнате; рубашка бордового цвета с веществом бурого цвета; джинсы мужские синего цвета с веществом бурого цвета; мужской джемпер серо-коричневого цвета с веществом бурого цвета; свитер белый с повреждениями в виде разрезов с веществом бурого цвета; кружка розового цвета, ложка; наволочка с веществом бурого цвета; вырез с простыни с веществом бурого цвета; пластиковая банка с пеплом и 4 окурками сигарет; кухонный нож с коричневой рукояткой; сланцы черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета; носки черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета; 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола в спальной комнате <адрес>; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-56)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова, в ходе которого обнаружена и изъята стеклянная рюмка, из которой, как пояснил участвующий в осмотре ФИО11, в ночь с 03.05.2023 на 04.05.2023 распивал спиртные напитки. (т. 1 л.д. 232-236)
Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО11 изъяты: кофта черного цвета с рисунком красного цвета, спортивные штаны марки «Адидас», пара носков черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 173-179)
Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты: свитер зеленого цвета с белым воротником, штаны спортивные серого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 108-113)
Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у работника ГУЗ БСМЭ МЗ СО изъяты: волосы лобной области, волосы теменной области, волосы затылочной области, волосы правой височной области, волосы левой височной области, ногти правой и левой кисти ФИО2 (т. 2 л.д. 42-45)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому подозреваемого ФИО11 получены смывы на марлевые тампоны с обеих рук, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. (т. 1 л.д. 186-187)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО1 получены смывы на марлевые тампоны с обеих рук, образцы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. (т. 1 л.д. 103-104)
Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: кофта черного цвета с рисунком красного цвета, спортивные штаны, пара носков изъятые в ходе выемки от <Дата> у подозреваемого ФИО11, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки ФИО11, полученные <Дата>; смывы с правой и левой руки ФИО11,
свитер зеленого цвета с белым воротником, штаны спортивные серого цвета, изъятые в ходе выемки от <Дата> у свидетеля ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки ФИО1, полученные <Дата>; смывы с правой и левой руки ФИО1, полученный <Дата>; стеклянная рюмка, соскоб вещества красно-бурого цвета, изъятый <Дата> на марлевую салфетку с комода, три створки зеркал с комода, вырез пледа с веществом бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета, стеклянная бутылка со следами вещества бурого цвета 0,5л., смыв вещества бурого цвета с покрытия линолеума в комнате, рубашка бордового цвета с веществом бурого цвета, джинсы мужские синего цвета с веществом бурого цвета, мужской джемпер серо-коричневого цвета с веществом бурого цвета, свитер белый с повреждениями в виде разрезов с веществом бурого цвета, кружка розового цвета, ложка, наволочка с веществом бурого цвета, вырез с простыни с веществом бурого цвета, пластиковая банка с пеплом и 4 окурками сигарет, кухонный нож с коричневой рукояткой, сланцы черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета, носки черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, волосы лобной области, волосы теменной области, волосы затылочной области, волосы правой височной области, волосы левой височной области, ногти правой и левой кисти ФИО2, изъятые <Дата> в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ МЗ СО; фрагмент <№>, <№> и <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета, мобильный телефон марки «Дигма» серо-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки <Дата> у ФИО1; мобильный телефон марки «Хонор» белого цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки <Дата> у ФИО11 Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от <Дата>. (т. 2 л.д. 211-226, 227-228)
Картой вызова скорой медицинской помощи от <Дата>, согласно которой в 23 часа 51 минуту на пульт оператора вызова скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <адрес>. <адрес> г. Саратова находится ФИО2 с телесными повреждениями, который был обнаружен в указанном месте работниками бригады скорой медицинской помощи в 00 часов 10 минут <Дата>. (т. 2 л.д. 37-39)
Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому смерть ФИО2 наступила <Дата> в 03.00 час (согласно медицинской карте стационарного больного). Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки, осложнившиеся развитием отека и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
А) тупая травма головы - перелом костей свода и основания черепа (правых и левых теменных, височных, затылочной справа), ушибы вещества головного мозга и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по верхней поверхности теменной и височной доли левого полушария, на уровне надкраевой, угловой и верхней височной извилин соответственно, по верхней поверхности височной и затылочной долей правого полушария на уровне верхней, средней височной и затылочной извилин соответственно, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в затылочной области справа, левой теменной области, лобно-височной области слева, левой височной области, лобной области справа, подбородочной области по условной средней линии, правой теменно-височной области, в проекции повреждений на коже, ушибленные раны (в затылочной области справа (1), левой теменной области (2), правой теменно-височной области (1)), кровоподтек и ушибленная левой рана в лобной области справа (1), подбородочной области по условной средней линии (1)), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева;
Б) разгибательный перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтеки (3) на груди слева;
В) перелом левой локтевой кости, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава с переходом на предплечье;
Г) кровоподтеки (на груди справа (2), левой (1) и правой (1) ягодичных областях, левом плече (2), тыле левой (1) и правой (1) кистей, левом (1) и правом (1) бедрах, левой (3) и правой (1) голенях, левой (1) и правой (1) подколенных ямках, в проекции левого (1) и правого (1) голеностопного суставов), правой стопе (2)), ушибленные раны на левой (1) и правой (1) стопах. Все повреждения возникли от действия тупого (ых), твердого (ых) предмета (ов). морфологические особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, не исключена возможность образования повреждений в результате нанесения ударов руками и ногами, кроме повреждений в виде переломов костей черепа и локтевой кости.
Наличие кровоизлияний в мягких тканях в стадии с выраженными реактивными изменениями и воспалительно-клеточной реакцией, с минимальными реактивными изменениями, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2
Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу <№>-H от <Дата> об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения группы Б на момент причинения не являются опасными для жизни и, подобные повреждения при неосложненном течении у живых лиц, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья) (соответственно п. 8.1 приложения к приказу <№>-H от <Дата> об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения группы В на момент причинения не являются опасными для жизни и, подобные повреждения при неосложненном течении у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительного расстройства здоровья) (соответственно п. 7.1 приложения к приказу <№>-Н от <Дата> об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения группы Г не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, подобные повреждения у живых лиц, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказу <№>-Н от <Дата> об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 (кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета, кровоизлияния в мягких тканях темно-красного цвета, блестящие), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии с выраженными реактивными изменениями и воспалительно-клеточной реакцией, с минимальными реактивными изменениями), свидетельствуют о том, что они образовались в промежуток времени, исчисляемый единицами часов до наступления смерти, не исключена возможность их образования <Дата> в период времени с 21.00 час до 23.59 час.
Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, при исследовании трупа не обнаружено.
Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, анатомические особенности строения частей тела, можно высказаться о том, что повреждения в области головы образовались от не менее семи (7) травмирующих воздействий. При возникновении тупой травмы головы после нескольких воздействий в одну анатомическую область целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательного объема повреждений в совокупности, не исключена возможность возникновения травмы от каждого отдельного воздействия, а каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего.
Решить вопрос о поведенческих характеристиках ФИО2 после получения тупой травмы головы не представляется возможным, это связано с отсутствием морфологических признаков, по которым можно было бы однозначно определить характер и объем действий пострадавшего в посттравматическом периоде. Критериев для решения вопроса о сохранении сознания или его нарушения (вплоть до утраты) по морфологическим признакам черепно-мозговой травмы не существует. После получения остальных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается.
Учитывая характер повреждений, их локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что повреждения в области головы возникли при нанесении ударов в направлении спереди назад, сверху вниз и сзади наперед, груди - спереди назад и слева направо, ягодичной области - сзади наперед, верхних и нижних конечностей - спереди назад и сзади наперед.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 каких-либо морфологических признаков, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено.
Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, могло быть любым, доступным для их нанесения.
Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, анатомические особенности строения частей тела, можно высказаться о том, что повреждения в области головы образовались от не менее семи (7), груди - не менее пяти(5), ягодичной области - не менее двух (2), верхних конечностей - не менее пяти (5), нижних конечностей - не менее четырнадцати (14) травмирующих воздействий, всего было нанесено не менее 33 травмирующих воздействии.
Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение возможность их образования при падении из положения стоя исключается.
Учитывая характер повреждений в области головы, их количество, локализацию и взаиморасположение, не исключена возможность их образования при нанесении ФИО2 не менее семи ударов кулаками и скалкой в область головы.
Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения образовались от не менее семи (7) ударов в область головы, груди – не менее пяти (5), ягодичной области - не менее двух (2), верхних конечностей - не менее пяти (5), нижних конечностей - не менее четырнадцати (14) травмирующих воздействий, всего было нанесено не менее 33 травмирующих воздействий, нельзя исключить возможность их образования от не менее 7 травмирующих воздействий в область головы кулаками и скалкой, не менее 26 травмирующих воздействий в область туловища и конечностей. (т. 2 л.д. 110-120)
Заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А?.
Кровь свидетеля ФИО1 и подозреваемого ФИО11 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится в группе АВ.
На образцах волос с головы потерпевшего ФИО2., на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес>у г. Саратова: соскобе с поверхности комода, трельяже (трех створках зеркал), на вырезе пледа, вырезе обоев, на дне бутылки, тампоне со смывом с линолеума, рубашке, джинсах, джемпере, свитере, паре сланцев, паре носков, тампоне со смывом с пола спальни, а также в одной части пятен на спортивных штанах и одном носке, изъятых у подозреваемого ФИО11, найдена кровь человека группы А?, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования» (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы <№> от 30.05.2023гола). Таким образом, не исключается возможное происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2, относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождение этой крови от свидетеля ФИО1 и подозреваемого ФИО11 исключается.
На джемпере (кофте), другом носке, других пятнах на спортивных штанах, и на тампонах со смывами с обеих рук подозреваемого ФИО11, на джемпере, изъятом у свидетеля ФИО1, а также на стенке бутылки, наволочке и вырезе простыни, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес>у, г. Саратова, найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования» (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы N 58 от <Дата>). Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови как от подозреваемого ФИО11, так и от свидетеля ФИО1, которым свойственны выявленные антигены, при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Частично антиген А может выявляться за счет возможного присутствия крови потерпевшего ФИО2, которому свойственен этот антиген, но только в качестве примеси, так как только от него одного кровь на вышеуказанных предметах произойти не могла.
На ногтевых срезах с пальцев обеих рук потерпевшего ФИО2 найдена кровь человека группы А?, а так же (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы <№> от <Дата>) «обнаружены ороговевшие эпителиальные клетки человека (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А, свойственный группе А?. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение крови и эпителиальных клеток от самого потерпевшего ФИО2, относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности исключается происхождение этих крови и эпителиальных клеток как от подозреваемого ФИО11, так и от свидетеля ФИО1 На ногтевых срезах с пальцев правой руки свидетеля ФИО1 кровь не найдена.
На ногтевых срезах с пальцев обеих рук подозреваемого ФИО11, а также на ногтевых срезах с пальцев левой руки свидетеля ФИО1 найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования». На всех вышеуказанных ногтевых срезах, также «обнаружены ороговевшие эпителиальные клетки человека (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В», (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы <№> от <Дата>). Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этих крови и эпителиальных клеток как от подозреваемого ФИО11, так и от свидетеля ФИО1, которым свойственны выявленные антигены, при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Частично антиген А может выявляться за счет возможного присутствия крови и эпителиальных клеток потерпевшего ФИО2, которому свойственен этот антиген, но только в качестве примеси, так как только от него одного ни кровь, ни эпителиальные клетки произойти не могли.
На двух окурках сигарет <№>, <№> (объекты <№>,31), изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>у, г. Саратова, кровь не обнаружена, а найдена слюна группы АВ, при условии происхождения этой слюны от одного лица, «половая принадлежность слюны на окурках сигарет не установлена, ввиду отсутствия клеток буккального эпителия (клеток полости рта)» (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы N° 58 от <Дата>). Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой слюны как от подозреваемого ФИО11, так и от свидетеля ФИО1, относящихся к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождении слюны от потерпевшего ФИО2 исключается.
На одном окурке сигареты <№> (объект <№>), изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>у, г. Саратова, кровь не обнаружена, а найдена слюна группы О??, «половая принадлежность слюны на окурке сигареты не установлена, ввиду отсутствия клеток буккального эпителия (клеток полости рта)» (согласно заключению судебно-цитологической экспертизы <№> от <Дата>). Таким образом, исключается происхождение слюны на этом окурке сигареты как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого ФИО11 и свидетеля ФИО1 ввиду иной групповой принадлежности. (т. 2 л.д. 143-148)
Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на поверхностях фрагментов <№>, 3 деревянной скалки, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На поверхностях рукояти фрагмента <№> деревянной скалки обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО11 и ФИО2 На поверхностях трех фрагментов деревянной скалки, представленных на экспертизу и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес>, следов папиллярных узоров не обнаружено. Фрагменты деревянной скалки, представленные на экспертизу и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес>, ранее составляли одно целое. (т. 2 л.д. 158-173)
Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении названных экспертиз допущено не было.
Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, а потому суд признает все экспертизы доказательствами по делу. Выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз согласуются с приведенными в приговоре доказательствами и оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Экспертизы проведены в установленном законом порядке квалифицированными и опытными экспертами, надлежаще оформлены, содержат аргументированные обоснования и полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО11, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, и при этом суд, исключает причастность иных лиц к этому.
Судом установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут <Дата> до 00 часов 10 минут <Дата>, находясь в <адрес> по <адрес>у г. Саратова, ФИО11, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве, а также в результате противоправного поведения ФИО2, выразившегося в нанесении ФИО2 деревянной скалкой удара в голову ФИО11, умышленно нанес множественные удары, по различным частям тела, в том числе в область головы потерпевшего ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО2
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, тот факт, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные повреждения на его теле, были причинены именно в результате действий ФИО11 по нанесению множественных ударов потерпевшему при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, правовая оценка действиям ФИО11, как направленным на умышленное лишение жизни потерпевшего, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО11, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, нанес последнему множественные удары в жизненно важный орган – голову, при этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о наличии у ФИО11 умысла на убийство (лишение жизни) ФИО2
В соответствии с разъяснениями п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> «О судебной практике по делам об убийстве», а также положений ст.25, ст.105, ст.26 УК РФ и ст.73 УПК РФ, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Как следует из материалов дела, ФИО11, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категорически отрицал намерение убить ФИО2
Из представленных суду доказательств следует, что конфликт произошел в короткий промежуток времени, при этом ФИО11 угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал, кроме того, потерпевший сам первым нанес удар в область головы подсудимого. Смерть ФИО2 наступила при его доставлении в больницу.
Нанесение ФИО11 ударов в область головы, от которых через некоторое время наступила смерть ФИО2, само по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на лишение потерпевшего жизни. Так, подсудимый нанес потерпевшему в ходе возникшего по инициативе самого потерпевшего ФИО2 конфликта, с целью пресечь дальнейшее развитие конфликтной ситуации и во избежание возможных негативных последствий для себя. При этом, суд также учитывает, что после нанесения ударов, ФИО11, иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение ФИО2 жизни, в том числе, при наличии у него такой возможности, не совершал и перестал наносить удары потерпевшему, тем самым прекратив свои преступные действия, при этом ФИО11 было достоверно известно, что ФИО2 до приезда бригады скорой помощи был жив, продолжал словесный конфликт с подсудимым.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, что привело по неосторожности к его смерти, о чем свидетельствуют объективные действия подсудимого, характер и механизм нанесения ударов потерпевшему, количество и локализацию данных травмирующих воздействий, а также мотив преступления, совершенного подсудимым из-за личных неприязненных отношений ФИО11 к ФИО2, возникших на почве бытовой ссоры, в том числе и из-за противоправного поведения самого ФИО2, выразившегося в нанесении потерпевшим деревянной скалкой удара в голову ФИО11 При этом, ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанося удары в жизненно важный орган (голову) потерпевшему ФИО2 Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО11
Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку после того, как ФИО11 выхватил деревянную скалку из рук ФИО2, последний никакой опасности и угрозы для жизни или здоровья подсудимого и его близких не представлял.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом психического состояния, возраста, жизненного опыта, конкретной обстановки на момент совершения преступления, ФИО11 осознавал фактическую опасность своих противоправных действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Психическое состояние подсудимого ФИО11 у суда сомнений не вызывает.
По заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> в отношении ФИО11, подсудимый в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Согласно представленным сведениям ФИО11 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.
ФИО11 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает противоправность поведения потерпевшего (выразившееся в нанесении ФИО2 первым удара деревянной скалкой по голове ФИО11), явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании, а также учитывает таковыми полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО11 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершения подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.
В связи с чем наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 может быть достигнуто только путем назначения единственного предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО11 суд при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.
В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 240 рублей адвокату Кулагиной С.А., защищавшей ФИО11 на досудебной стадии производства по делу.
Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО11 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО11 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.
Наказание в виде лишения свободы ФИО11 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО11 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО11 наказания время задержания и нахождения его под стражей с 04 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- соскоб вещества красно-бурого цвета; три створки зеркал с комода; вырез пледа с веществом бурого цвета; вырез обоев с веществом бурого цвета; стеклянную бутылку со следами вещества бурого цвета 0,5л.; смыв вещества бурого цвета с покрытия линолеума в комнате; рубашку бордового цвета с веществом бурого цвета; джинсы мужские синего цвета с веществом бурого цвета; мужской джемпер серо-коричневого цвета с веществом бурого цвета; свитер белый с повреждениями в виде разрезов с веществом бурого цвета; кружку розового цвета, ложку; наволочку с веществом бурого цвета; вырез с простыни с веществом бурого цвета; пластиковую банку с пеплом и 4 окурками сигарет; кухонный нож с коричневой рукояткой; сланцы черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета; носки черного цвета (одна пара) с веществом бурого цвета; 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола в спальной комнате; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета; фрагмент <№> деревянной скалки с веществом бурого цвета, стеклянную рюмку, кофту черного цвета с рисунком красного цвета; спортивные штаны; пару носков черного цвета; свитер зеленого цвета с белым воротником; штаны спортивные серого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки, отобранные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> у подозреваемого ФИО11; срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой руки, смыв с правой руки, смыв с левой руки, отобранные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> у свидетеля ФИО1; волосы лобной области, волосы теменной области, волосы затылочной области, волосы правой височной области, волосы левой височной области, ногти правой и левой кисти ФИО2, изъятые в ходе выемки от <Дата> в ГУЗ БСМЭ МЗ СО, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- мобильный телефон марки «Хонор» белого цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки от <Дата> у подозреваемого ФИО11, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть доверенным лицам ФИО11, в случае не востребованности в установленный законом срок, хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Дигма» серо-оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки от <Дата> у свидетеля ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1, в случае не востребованности в установленный законом срок, хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 6 240 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Кружилина