УИД 77RS0029-02-2024-003016-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/24 по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», адрес, ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Кар Профи Ассистанс», адрес, ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма; признать недействительными пп. 1.3, 4.1, 4.3, заключенного между ними договора; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчиков адрес и ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» денежные средства оплаченные по договору в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму по дату ее фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, также просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, судебные расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.12.2023 между ним и ООО «Ключавто-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 6873, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер, стоимостью сумма 26.12.2023 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 85 024432, по условиям которого Общество обязалось, по требованию истца обеспечить его подключение к программе обслуживания «Вектор Юр» с целью получения услуг, предоставляемых в рамках указанной программы, перечень которых приведен в выданном истцу сертификате № 85 02432. Цена указанного договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. Кроме того, 26.12.2023 между истцом и адрес был заключен договор, оформленный сертификатом № 64500011721, предметом которого являлось предоставление истцу продленной гарантии на приобретенное им транспортное средство. Цена указанного договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. 22.01.2024 и 30.01.2024 истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от заключенных с ними договоров по причине отсутствия необходимости в услугах, составляющих их предмет и потребовал возврата оплаченных по ним денежных средств, однако данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, представил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика адрес, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25.12.2023 между истцом и ООО «Ключавто-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 6873, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки Лэнд Ровер Рэндж Ровер, стоимостью сумма
26.12.2023 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 85 024432, по условиям которого бщество обязалось по требованию истца обеспечить его подключение к программе обслуживания «Вектор Юр» с целью получения услуг, предоставляемых в рамках указанной программы, перечень которых приведен в выданном истцу сертификате № 85 02432.
Цена указанного договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме.
Кроме того, 26.12.2023 между истцом и адрес был заключен договор, оформленный сертификатом № 64500011721, предметом которого являлось предоставление истцу продленной гарантии на приобретенное им транспортное средство.
Цена указанного договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме.
Факт оплаты указанных выше договоров подтвержден соответствующими платежными документами и не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании.
22.01.2024 и 30.01.2024 истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от заключенных с ними договоров по причине отсутствия необходимости в услугах, составляющих их предмет, и потребовал возврата оплаченных по ним денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что требования, изложенные в претензиях, не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В тоже время, правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» указывает на то, что в силу прямого указания п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, платеж, уплаченный по опционному договору, в случае его расторжения возврату не подлежит.
Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.
Положения п. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии при отсутствии акцепта, не отменяют применение вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений пункта 1 статьи 16 названного закона о недопустимости ущемления прав потребителя, так же как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, положения об опционном договоре являются не специальными, а общими по отношению к Закону Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области в дополнение к ГК РФ (п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей").
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
В рассматриваемом случае опционный договор между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен истцом для личных нужд, вследствие чего к правоотношениям сторон, возникшим из данного договора подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 которого гарантирует потребителю право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и возврат оплаченных по такому договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с его исполнением.
Аналогичное право истца как потребителя гарантировано и в отношении договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного с адрес.
Истцом надлежащим образом реализовано право на односторонний отказ от заключенных с ответчиками договоров, в связи с чем они, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ являются расторгнутыми, суд учитывает, что отказ истца от исполнения заключенных с ответчиками договоров осуществлен спустя незначительное время после их заключения, доказательств того, что истец воспользовался какими-либо услугами, составляющими предмет договоров, ответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что ответчиками были понесены какие-либо расходы, связанные с их исполнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат оплаченных по указанным выше договорам денежных средств в полном объёме.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца оплаченные по заключенному между ними договору денежные средства в размере сумма
Поскольку ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере сумма не были возвращены истцу добровольно, согласно его претензии, полученной ответчиком 31.01.2024, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.12.2024 по день фактического возврата денежных средств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения его прав как потребителя, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит сумма
Разрешая требования истца к ответчикам адрес и ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто», суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между адрес и ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» заключен агентский договор № 20200519АДП-НП/01 от 19.05.2020.
В соответствии с п. 1.1 договора принципал (адрес) поручает, а агент (ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто») по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: гарантийный сертификат «Кредитные каникулы при потере работы», имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляемый владельцу оплаченного сертификата.
В материалы дела представлен отчет агента № А00022159 от 31.12.2023, согласно которому агент сдал, а принципал принял услуги по агентскому договору № 20200519АДП-НП/01 от 19.05.2020, выразившиеся в заключении договора о предоставлении независимой гарантии от 26.12.2023 с ФИО1, цена которого составила сумма, из которых сумма перечислено принципалу (адрес) и сумма – ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в качестве вознаграждения.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, процентов пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.2.2024 по день фактического возврата денежных средств, с ответчика адрес денежных средств в размере сумма, процентов пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.2.2024 по день фактического возврата денежных средств.
Поскольку ответчиками адрес, ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» допущено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного каждым ответчиком нарушения его прав как потребителя, полагает возможным определить с ответчика адрес в сумме сумма, с ответчика ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков адрес, ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с каждого ответчика в пользу истца суммы, что для адрес составит сумма, для ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» - сумма
Оснований для снижения штрафных санкций взысканных с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае сумма штрафа установлена законодателем, что презюмирует ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия на стороне ответчиков исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, ответчиками не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пп. 1.3, 4.1, 4.3 опционного договора № 55 02432 от 26.12.2023.
Так, согласно п. 1.3 названого договора обязательства Общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектор Юр» и выдачи сертификата.
В соответствии с п. 4.1 договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.
В соответствии с п. 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде адрес.
Вместе с тем, приведенные условия договора в силу положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недопустимыми, вследствие чего в соответствии с п. 1 ст. 16 названного закона являются ничтожными и не подлежат применению вне зависимости от того признаны они судом недействительными или нет.
При таких обстоятельствах оснований для признания приведенных выше условий договора недействительными в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма, взыскав с каждого ответчика по сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета адрес, исходя из суммы удовлетворенных требований: с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» - сумма, с адрес - сумма, с ООО Группа компаний «СБСВ-Ключавто» - сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», адрес, ООО Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма, а также проценты на сумму сумма исходя их ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.12.2024 года по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя вы размере сумма
Взыскать ООО Кар Профи Ассистаснс госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма, а также проценты на сумму сумма исходя их ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.12.2024 года по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. расходы по оплате услуг представителя вы размере сумма
Взыскать адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 11.12.2024 в размере сумма, а также проценты на сумму сумма исходя их ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.12.2024 года по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя вы размере сумма
Взыскать ООО ГК «СБСВ-Ключавто» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025.
Судья Е.В. Изотова