Дело №

УИД 91RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителей истцов – ФИО15, ФИО16,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО7,

представителя третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> – ФИО8,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ИП ФИО3, ООО «Профнастил – Крым» об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, путем признания договора аренды земельного участка недействительным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им в долях недвижимым и иным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; применения последствий недействительности сделки – аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5453 кв.м, с кадастровым номером №, заключенного между администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным решение Госкомрегистра о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать Госкомрегистр исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; устранить препятствия в пользовании сособственников – ФИО4, ФИО2 принадлежащим им в долях недвижимым и иным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности не допускать образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках принадлежащих истцам объектов недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего ФИО9 принадлежит по ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нежилые помещения общей площадью 2648,2 кв.м, нежилое здание (трансформаторная).

Указанные нежилые помещения с кадастровым номером № являются частью здания с кадастровым номером №, общей площадью 5967,2 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Фактически в собственности истцов находится производственно-складская база, которую они используют по целевому назначению.

Кроме того, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на объект недвижимости – сооружение: подъездные железнодорожные пути протяженностью 359, 7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

За истцами на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано (в порядке наследования) право долевой собственности (по ? доли) на указанные железнодорожные пути. Указанный объект поставлен на кадастровый учет.

Истцы считаются такими, которые приняли наследство, а именно вышеуказанные объекты: проезд вдоль здания, площадку разворота, разгрузочную эстакаду, забор и башенный кран с гидроэлектрическим грейфером, которые представляют собой единый имущественный комплекс.

С целью получения в аренду земельного участка ФИО9, а в дальнейшем сособственники ФИО4 и ФИО2 с 2018 года неоднократно обращались с заявлением в Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где неоднократно получали отказ.

Однако, пока истцы устраняли недостатки для выделения земельного участка, Администрацией <адрес> в непосредственной близости к объекту недвижимости, принадлежащему истцам, со стороны главного въезда, а также под объектом недвижимости заявителей – подъездными железнодорожными путями был образован земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:2001 и передан, согласно договора аренды ИП ФИО3

Таким образом, на земельном участке, переданном ИП по договору находится имущество принадлежащее истцам, которое неразрывно связано с земельным участком и неотделимо от него без нарушения его целостности, а также предназначению для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих истцам, а именно: проезд вдоль зданий, разгрузочная эстакада и площадка разворота из монолитного бетона, а также рампа и рельсы для разгрузочного крана с гидроэлектрическим грейфером (земельный участок, находящийся в непосредственной близости к крану является его зоной обслуживания).

Действия Администрации <адрес>, по мнению истцов, нарушают их права на исключительное (приоритетное) право аренды на данный земельный участок. Передача данного земельного участка в аренду третьему лицу ограничивает доступ собственников к принадлежащему им строениям и железнодорожным путям, что делает невозможным его использование, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой их прав.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профнастил – Крым».

В судебном заседании представители истцов ФИО15, ФИО16 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Также обращали внимание суда, что Администрацией <адрес> нарушены приоритетные права истцов, поскольку образованный и переданный в аренду ФИО3, земельный участок препятствует истцам использовать и обслуживать их недвижимое имущество. Также обращали внимание суда, что принадлежащие истцам железнодорожные пути остались на земельном участке, который передан в аренду ИП. В судебном заседании не согласились с выводами экспертизы, поскольку считают, что передача земельного участка третьему лицу препятствует истцам пользоваться и обслуживать принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество.

Представитель ответчика Администрации <адрес> исковые требования не признала, предоставила в суд возражения, которые поддержали в судебных заседаниях, и на основании изложенного в возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> считал требования истцов необоснованными. Также обращал внимание суда, что образования земельного участка и передача его ИП ФИО3 никаким образом не нарушает права истцов, и после обращения истцов о нарушенных правах границы земельного участка были перенесены, с учетом интересов истцов.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО10 иск считал необоснованным и в удовлетворении иска просил отказать, считая, что передача земельного участка ИП ФИО3 никаким образом не нарушает права истцов и не препятствует истцам в использовании их недвижимого имущества. А действия истцов приносят убытки его доверителю, поскольку в связи с рассмотрением дела в суде, его доверитель не может распоряжаться земельным участком по назначению.

Представитель третьего лица ООО «Профнасил – Крым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ранее в судебное заседание подавал ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истцам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№, 10-15, 25, 26 в литере А, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 2648,2 кв.м с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости №, что усматривается из выписки ЕГРН, а также подтверждено заключением эксперта №-СТ-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на праве собственности принадлежит нежилое здание литер К трансформаторная, расположенное по вышеуказанного адресу и имеет кадастровый №, что также усматривается из выписки ЕГРН.

Вышеуказанное имущество до перехода истцам по наследству принадлежало ФИО9, который согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являясь директором Ассоциации деловых программ «Шамбала» приобрел у ОАО «Симферопольский домостроительный комбинат».

Согласно акту приема-передачи купленного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Симферопольский домостроительный комнат» передало, а Ассоциация деловых программ «Шамбала» приняла в собственность производственную базу комплектации УПТК. <адрес> 7021,1кв.м.

Согласно заключению о возможности целевого использования земельного участка №, утвержденного начальником управления градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 согласована, передача земельного участка, общей площадью 1,0705га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, 10а, в аренду на сорок девять лет в соответствии с ЗК Украины.

Кроме того, согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ЧП «Агро Бизнес Комплект» передало СПД ФИО9 башенный кран с гидроэлектрическим грейфером, расположенный на эстакаде; административное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ООО «ПНК», в лице директора ФИО11, заключен договор аренды №, согласно которому ИП ФИО9 предоставляет ООО «ПНК» за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 2648, 20 кв.м, расположенные под лит. А, лит. А1 по адресу: <адрес> с правом передачи в субаренду третьим лицам.

Согласно п.1.2 указанного договора на момент заключения настоящего договора, сдаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности и относятся к нежилому фонду, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на объект недвижимости – сооружение: подъездные железнодорожные пути протяженностью 359,7 метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в тексте решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в написании адреса, считать правильным адрес: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО2 удовлетворены.

Включено имущество: подъездные железнодорожные пути протяженностью 359,7 м, расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли объекта недвижимости – подъездные железнодорожные пути протяженностью 359,7 м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли объекта недвижимости – подъездные железнодорожные пути протяженностью 359,7 м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда истцы зарегистрировали за собой право собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью 359,7 м, расположенные по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки ЕГРН.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 передал ООО «ПНК» склад общей площадью 1388 кв.м, цех №, общей площадью 720кв.м., помещение №, общей площадью 213,6 кв.м, помещение №№, 13, общей площадью 293, 4кв.м.

Согласно дополнительному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО9 и принятие наследства по завещанию ФИО4 и ФИО2 договор заключен между наследниками и арендатором ООО «ПНК».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым рассмотрено заявления Общества с ограниченной ответственностью «Элит», ФИО4, ФИО2, ФИО12 (вх. МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, под недействительной следует понимать сделку, не влекущей (не порождающей) правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, судом установлено, что между Советом министров Республики Крым, в лице заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО13 и ИП ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора предметом настоящего договора является реализация Участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территории Республики Крым в соответствии с условиями Договора и инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Целью инвестиционного проекта является создание центра экстремальной подготовки собак.

После подписания вышеуказанного договора ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, предоставив все необходимые документы, в том числе инвестиционный проект и договор подписанный с Советом министров Республики Крым, что послужило основанием, для рассмотрения его заявления и заключения между Администраций <адрес> и ИП ФИО3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 5453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 5453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № года передал арендатору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, площадью 5453 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – деловое управление, ветеринарное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцы оспаривая договор аренды земельного участка, указывают, что передача земельного участка ИП ФИО3 нарушает их права, поскольку земельный участок кадастровый №, площадью 5453 кв.м, сформирован был так, что имущество истцов оказалось расположенным на указанном участке, а именно подъездные железнодорожные пути, а кроме того, при ограждении земельного участка индивидуальным предпринимателем истцы не смогут заехать габаритными машинами на принадлежащую им промышленную зону - склады, поскольку выгрузка груза происходит именно с габаритных машин, также будут препятствия обслуживания их недвижимого имущества.

Судом на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению КлюевГрупп.

Согласно выводам заключению эксперта №-СТ -25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>, фактически владеют следующими нежилыми помещениями ( в нежилом здании литера А): часть помещения 1, цех, площадью 121,6 кв.м,; помещение 11, склад, площадью 213,6 кв.м; помещением 12, склад, площадью 222,6 кв.м; помещение 13 склад, площадью 70,8 кв.м, помещение 14, коридор, площадью 70,0 кв.м, помещение 15, склад, площадью 1388, 0 кв.м. всего площадь помещений составляет 2086,6 кв.м.

На дату производства судебной экспертизы истцы передали свое право пользование нежилыми помещениями к ООО «ПНК», вследствие чего, с учетом результатов осмотра установлено, что ООО «ПНК» фактически пользуется на земельном участке, по адресу: <адрес>, следующими нежилыми помещениями: часть помещения 1, цех, площадью 121,6 кв.м,; помещение 11, склад, площадью 213,6 кв.м; помещением 12, склад, площадью 222,6 кв.м; помещение 13 склад, площадью 70,8 кв.м, помещение 14, коридор, площадью 70,0 кв.м, помещение 15, склад, площадью 1388,0 кв.м. всего площадь помещений составляет 2086,6 кв.м.

С технической точки зрения, препятствия в пользовании нежилыми помещениями, с учетом назначения данных помещений, принадлежащим истцам, после передачи земельного участка, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствуют.

В случае ограждения земельного участка, переданного ФИО3, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не будут создавать препятствия истцам в пользовании их недвижимым имуществом: помещение, нежилое, площадью 2648,2 кв.м, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №, нежилое здание, трансформаторная, площадью 54,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, но будут созданы препятствия истцам в пользовании их недвижимым имуществом: сооружение, сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 360 метров, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Для устранения препятствий в пользовании сооружением с кадастровым номером № истцов, в случае ограждения земельного участка №, собственнику земельного участка № либо арендатору земельного участка № необходимо будет: демонтировать часть ограждения с северной стороны земельного участка длиной 6,5 метров относительно оси железнодорожных путей сооружения № ( то есть по 3, 25 метра с каждой стороны оси), не чинить препятствия в использовании сооружения № протяженностью 73,3 метра и земельным участком под ним, на указанной протяженности, шириной 6,5 метров относительно оси железнодорожных путей сооружении № (то есть по 3,25 метра с каждой стороны оси).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который поддержал выводы, изложенные им в экспертизе, также обращал внимание суда, что им учитывались сведения, имеющиеся в ЕГРН, где он брал границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным Геоинформационного портала НСПД (Национальный свод пространственных данных). Следовательно, на момент проведения экспертизы, в ЕГРН еще не были внесены изменения по дополнительному договору, где Администрацией <адрес> был сформирован участок, так, чтобы не нарушать права истцов, в данном случае препятствий не будет и при ограждении земельного участка индивидуальным предпринимателем. Также пояснил, что у него имелось образование для проведения указанной экспертизы.

Суд не принимает во внимание предоставленную истцами рецензию на заключение судебной экспертизы, выполненную ООО «Импульс – Строй - Экспетр», поскольку рецензия не может являться доказательством незаконности заключения судебной экспертизы.

Более того, представленная рецензия не отвечает требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в выводах специалиста содержатся лишь указания на допущенные, по его мнению, ошибки и неточности судебного эксперта. Таким образом, фактически рецензия представляет собой мнение специалиста относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Вместе с тем, частное мнение иных специалистов, само по себе не может исключать доказательственного значения, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Кроме того, суд отмечает, что рецензия получена в результате исследования, проведенного не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, в связи с чем, экспертным заключением в процессуальном смысле не является, и, соответственно, не может быть принята во внимание судом при разрешении настоящего спора.

Также в суде, не нашли свои подтверждения доводы, относительно назначения повторной экспертизы, поскольку они не основаны на законе, а лишь выражают не согласие истцов с выводами экспертизы, что также подтверждается предоставленной рецензией.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, права истцов не затрагивает.

Кроме того, доказательств нарушения закона, ввиду которых мог быть оспорен данный договор, стороной истцов не представлено.

Так, земельный участок с кадастровым номером № передан по договору аренды без проведения торгов на основании п.п. 38 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей реализации инвестиционного проекта «Центр экстремальной подготовки собак», который заключен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Истцами не доказаны значимые обстоятельства по делу, а именно: не доказан факт нахождения на спорном земельном участке каких – либо объектов принадлежащих истцам.

Кроме того, судом установлено, что сведения о сооружения (подъездной железнодорожный путь) с кадастровым номером № внесены в Единый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью 5453 кв.м, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

На момент внесения сведений ЕГРН в границах спорного земельного участка, какие либо объекты недвижимости отсутствовали.

Таким образом, на момент передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду индивидуальному предпринимателю по договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления не располагал сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости находящимся на вышеуказанном земельном участке.

Судом также принимается во внимание, что после регистрации сооружения (подъездной железнодорожный путь) с кадастровым номером №, Администрацией <адрес> были внесены изменения в границы земельного участка №, с учетом зарегистрированных сооружений.

А именно Администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Также заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – 2023, которое прошло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН, тем самым было учтено расположение имущества и объектов недвижимости, что на праве собственности принадлежат истцам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, каких либо препятствий для пользования истцами, принадлежащим им недвижимым имуществом, не установлено, что также подтверждено заключением строительно-технической экспертизы №-СТ-25 от ДД.ММ.ГГГГ которое принимается во внимание судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленное в иске основание для признания недействительным договора аренды земельного участка не нашло свое подтверждение.

Не признав договор аренды недействительным суд, отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки – аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5453 кв.м, с кадастровым номером №, заключенной между Администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения Госкомрегистра о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; в исключении Госкомрегистром из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; устранении препятствий в пользовании сособственников – ФИО4, ФИО2 принадлежащим им в долях недвижимым и иным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности не допускать образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках принадлежащих истцам объектов недвижимости, поскольку данные требования являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий пользовании недвижимым имуществом, путем признания договора аренды земельного участка недействительным, об обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская