Дело № 2-1277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 сентября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "ЭОС" предъявил иск к ответчице ФИО1, указывая, что ответчица, являясь заёмщиком по заключённому между ней и ПАО "МТС – Банк»(далее - банк) кредитному договору, права требования по которому впоследствии в связи с уступкой прав требования (цессии) перешли к истцу, нарушает обязательства по договору и имеет задолженность по нему. Представитель истца требует взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты и неустойку) 92208,97 рубля и возместить истцу с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2966,27 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора (п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�?????????��?????????��?????�????????�???????????��??????????�???????��??????????��????????�??????�?????????????????????????h��??????��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������?�����?������?�����?������?�����������������������������????�?�??? �??�?$?????g???????�?�?�??? �??�?$???????g??¤?¤?D??�???�??$??g????�?�??? �??�?$?????g????�?�??? �??�?$?????g??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?�����������??????????g??????�?�??? �??�?$???????g???????g???????�?�?�??? �??�?$???????g??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Определением мирового судьи судебного участка № 152Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён его же судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым с ответчицы была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе расчёт иска, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по кредитному договору ответчица до дня рассмотрения дела суду не представила.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он(а) ознакомился(ась) и согласился(ась) с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял(а) на себя эти обязательства. Ответчик обладал(а) свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он(а) был(а) вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его(ё) собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял(а) на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел(а) свободу выбора между предложенным банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался(ась) ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях банка, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчица многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, а банк переуступил право требования долга истцу, следовательно, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые и подлежат возмещению ему полностью с ответчицы. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" долг по кредитному договору 92208,97рубля и судебные расходы 2966,27 рубля, всего 95175,24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022 г.

Председательствующий