Судья Шахматова Г.А. Дело № №33а-11555/2023

УИД 24RS0046-01-2022-004597-50

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца - адвоката Тимакова И.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части отсутствия прекращения исполнительного производства №номер от 23.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства №номер.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 прекратить исполнительное производство №номер от 23.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства №номер.

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, обязав ее прекратить исполнительное производство № номер от 23.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства № номер, прекратить исполнительное производство № номер от 01.11.2017 года в рамках сводного исполнительного производства № номер.

Требования мотивированы тем, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства отменены, в связи, с чем полагает, что длящееся бездействие административных ответчиков нарушают его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца адвокат Тимаков И.Ю. просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что судом не приняты во внимание факты того, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-159/2017/72 от 11.05.2017 было возбуждено еще 01.11.2017, хоть и числится за номером, относящимся к 2021 году. Согласно официальному номеру исполнительного производства № номер оно возбуждено в 2021 году, т.е. за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, судом не принято во внимание, что административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства № номер от 01.11.2017, а также факт того, что исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий от 15.09.2021 противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно, представленной стороной ответчика сводке исполнительный лист возвращен взыскателю 27.09.2019 года, при этом информация о повторном предъявлении исполнительного документа отсутствует.

В судебное заседание явился представитель административного истца Тимаков И.Ю. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Тимакова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.11.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №номер на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-159/2017/72 от 11.05.2017 года, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 123 228,59 рублей, которое 27.09.2019 года окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.10.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №номер на основании исполнительного документа от 14.10.2020 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2а-5199/2020, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска - 57834,39 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.03.2021 года к сводному исполнительному производству №номер присоединены иные исполнительные производства в отношении ФИО1

15.09.2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю постановление об окончании исполнительного производства № номер от 27.09.2019 отменено, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером номер.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.04.2022 года отменены меры предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства и на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 57 834,39 рублей, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 года.

Указывая на незаконность бездействия административного ответчика в части не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № номер от 23.10.2020, № номер от 01.11.2017 в рамках сводного исполнительного производства № номер, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ о наложении ареста на денежные средства и на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 57 834,39 рублей отменен 12.04.2022, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия прекращения исполнительного производства № номер признано незаконным. Вместе с тем, правовых оснований для признания незаконными действий по не прекращению исполнительного производства №номер (ранее №номер от 01.11.2017), предусмотренных ст.43 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст.62 и п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.04.2022 года отменены меры предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства и на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 57 834,39 рублей, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 года.

28.04.2022 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительных производств в отношении него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в части не прекращения исполнительного производства № номер, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен.

Возложенная судом первой инстанции обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 прекратить исполнительное производство №номер от 23.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства №номер правомерна и соответствует нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении части административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий по не прекращению исполнительного производства № номер, предусмотренных ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку согласно определению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.10.2019 года, ФИО1 было возвращено заявление об отмене судебного приказа от 11.05.2017 года ввиду пропуска срока на его обжалование, без ходатайства о его восстановлении и при отсутствии указания причин пропуска срока, судебный приказ не отменен.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по не прекращению исполнительного производства № номер, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство № номер возбужденно за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению, поскольку являются неверным пониманием и толкованием норм права стороной административного истца.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 той же статьи).

Так из материалов дела и вышеуказанных исполнительных производств следует, что первоначально исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-159/2017/72, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, было возбуждено 01 ноября 2017, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который в этой связи был прерван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника, исполнительный документ возвращен взыскателю 27.09.2019. Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван и возобновлен вынесенным постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.09.2021, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не подлежит учету.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства № номер от 01.11.2017, не опровергают изложенные выше выводы и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ввиду оспариваемого им бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы о том, что исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению также основан на неверном токовании норма права, согласно которым напротив возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка апеллянта на то, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий от 15.09.2021 противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, несостоятельна.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Применение старшим судебным приставом указанной формы контроля за деятельностью находящегося у него в подчинении судебного пристава-исполнителя при установлении преждевременного окончания исполнительного производства, при котором не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества (доходов) должника и совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в данном случае не исключается.

Основанием для принятия старшим судебным приставом оспариваемых постановлений послужили выводы о необходимости повторного совершения исполнительных действий, направленных на отыскание имущества (доходов) должника и исполнение требований исполнительного документа, которые до возобновления исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершать не вправе.

После возобновления исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительные производства, в том числе с ранее присвоенными номерами №номер и № номер, объединены в сводное по должнику ФИО1 с присвоением ему номера №номер.

Таким образом, при необходимости повторного совершения исполнительных действий Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрена возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 9 ст. 47).

Вышеуказанная правая норма не содержит запрета на возобновление исполнительного производства по инициативе старшего судебного пристава при отсутствии заявления взыскателя и оригинала исполнительного документа, возвращенного взыскателю при окончании исполнительного производства.

В связи с чем, доводы представителя административного истца об обратном, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда, однако не опровергают их и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: